ПО ВЫСШЕЙ ВОЛЕ
Очень ясно сказано: нужно, необходимо.
Желательно прямо сейчас, без раскачки.
Теперь, если от слова президента России в РФ еще что-то зависит, - а что-то наверняка зависит, иначе Батька не встречал бы его в Минске так тепло, а тов. Си в Пекине не уделил бы время для встречи с его курьером, - полковнику Стрелкову, Анатолию Шарию, Володе Грубнику, Мурзу и многим другим, очень разным, но не замалчивающим проблемы, откроется
прямая дорога на центральные каналы РосТВ, хулившие их схлопнут варежки, а фокусы-покусы хитрых гешефтмахеров, которых они, критикуя, называют поименно, изучат компетентные органы, - и уж конечно, прогремевшая статья того же Мурза, насышенная эмоциональной критикой в адрес МО РФ, вновь появится на своем месте в ЖЖ, откуда она куда-то исчезла...
К слову, о статье. Помимо волн грязи, в ответ Мурзу случилась и вменяемая критика. Вот, скажем, выступил Святослав Голиков, судя по всему, человек достойный и уважаемый. Суть его возражений в том, что, в целом, все, к сожалению, именно так, как пишет Мурз, и есть, но. Но: во-первых, нельзя же так постоянно негатитивить, этак
и свихнуться недолго, во-вторых, да, "у нас есть все шансы опять огрести по тяжёлой, но шансы выстоять тоже есть", и наконец, в третьих, "После обвала Изюмского фронта и отката наших сил (...) противник остановился жестом доброй воли? Или... кто-то его остановил? Но кто же? Рептилоиды с Нибиру?".
Что ж, на вопросы нужно отвечать. Отвечаю: нет, рептилоиды с Нибиру тут ни при чем. И противник после обвала Изюмского фронта остановился не жестом доброй воли. Но его никто и не останавливал. Он, отбив обширные территории, просто начал, не зарываясь, закрепляться на отвоеванных позициях. Обычное
искусство войны. Это что до тп. 3. А по п. 2 ("есть все шансы огрести по-тяжелому, но шансы выстоять тоже есть"), возникает вопрос. Чисто логически же, если "шансы огрести по-тяжелому - все" (не много шансов, а именно все, то есть, 100%!), то откуда уважаемый критик взял, что есть и шансы выстоять?