Был очень приличный советский философ Уёмов А.И. В своей монографии 1970 года "Аналогия в практике научного исследования" он в Приложении обобщил и привёл насколько я помню 50-ть схем выводов по аналогии (вроде бы он также настаивал на том, что это все возможные - но тут я точно не уверен...).
Посему я не против аналогии - но давайте тогда использовать то, что уже создано - указывая при этом в явном виде какая именно схема использована и почему. Возможно - это даст нам постепенно статистику, которая докажет допустимость и необходимость использования той или иной схемы в том или ином виде Прогноза - Анализа - Синтеза - Управления.
А так... теоретику как раз они нужны - ибо без них он превращается не в теоретика... (понятно, что сидя у камина с бокалом коньяка в дружеском споре - разговоре о ... можно про это и не уточнять ибо умным и так ясно, а если что - то они переспросят и поспорят, но в статье для не глупого но массового читателя все не так).
И да - естественно, что корпус методов теоретика сегодня очень широк - ибо 20* век дал ему в руки прорву всего полезного - бери, изучай, применяй, улучшай, предлагай новое... большинство однако не хочет - ничего.
* - и не только он
п.с. А вот с языком... все зависит от того, занимаемся ли мы собственно языком или используем его для чего-то... Так вижу я это сегодня, но разворачивать мысль сейчас не буду.
п.п.с. И конечно нет плохих средств в бытовом смысле термина "плохо" (хотя сам по себе образ этот допустимо использовать) - есть просто средства подходящие, удачные, результативные или нет для решения той ли иной задачи, достижения той или иной цели - для того или иного исследователя или группы.
Был очень приличный советский философ Уёмов А.И. В своей монографии 1970 года "Аналогия в практике научного исследования" он в Приложении обобщил и привёл насколько я помню 50-ть схем выводов по аналогии (вроде бы он также настаивал на том, что это все возможные - но тут я точно не уверен...).
Посему я не против аналогии - но давайте тогда использовать то, что уже создано - указывая при этом в явном виде какая именно схема использована и почему. Возможно - это даст нам постепенно статистику, которая докажет допустимость и необходимость использования той или иной схемы в том или ином виде Прогноза - Анализа - Синтеза - Управления.
А так... теоретику как раз они нужны - ибо без них он превращается не в теоретика...
(понятно, что сидя у камина с бокалом коньяка в дружеском споре - разговоре о ... можно про это и не уточнять ибо умным и так ясно, а если что - то они переспросят и поспорят, но в статье для не глупого но массового читателя все не так).
И да - естественно, что корпус методов теоретика сегодня очень широк - ибо 20* век дал ему в руки прорву всего полезного - бери, изучай, применяй, улучшай, предлагай новое... большинство однако не хочет - ничего.
* - и не только он
п.с. А вот с языком... все зависит от того, занимаемся ли мы собственно языком или используем его для чего-то... Так вижу я это сегодня, но разворачивать мысль сейчас не буду.
п.п.с. И конечно нет плохих средств в бытовом смысле термина "плохо" (хотя сам по себе образ этот допустимо использовать) - есть просто средства подходящие, удачные, результативные или нет для решения той ли иной задачи, достижения той или иной цели - для того или иного исследователя или группы.
Reply
а с ними в гипотетика
Reply
Leave a comment