ИСПАНСКИЙ ВАРИАНТ
Сердечно соболезнуя всем пострадавшим от взрыва в воронежском автобусе, который пока что предполагается считать технической катастрофой, хотел бы сказть следующее, и прошу всех иметь в виду, что источник мнения - только моя интуиция, которой я доверяю...
На 99% уверен в том, что это теракт, и абсолютно убежден, что власти сделают огромную ошибку, если будут убеждать общественность в том, что "взорвался баллон". Им все равно не поверят, и будут правы. Но еще большую ошибку власти сделают, попытавшись валить вину на джихадистов, -
во-первых, потому что джихадисты здесь, скорее всего, не при делах, а во-вторых, из любой трагедии политик должен делать правильные выводы и поступать в соответствии с ними. Пример: в далеком уже 2004-м на мадридском вокзале "Аточа" произошел страшный взрыв,
унесший много жизней. Первая версия следствия, наиболее вероятная и позже оказавшаяся правильной, заключалась в том, что виновники трагедии - активисты тогда очень круто стоявшей "Аль-Каиды", учинившие злодеяние с целью припугнуть Испанию и заставить её
вывести войска из Афганистана. Однако правительство не сочло возможным озвучить ее, как основную, чисто по политическим мотивам: сеньор Аснар, занимавший тогда пост премьера, - мужик очень популярный, сумевший вывести Испанию из затяжного кризиса
и дать толчок экономическому буму, - за год до того с трудом, на личном авторитете продавил крайне непопулярную идею "похода в Азию" (очень не даром, получив от Штатов огромный льготный кредит), и признать, что взрыв в Аточе стал эхом его трудов для него
означало резкое падение рейтинга. Поэтому в первом официальном заявлении он не стал оглашать "джихадистскую" версию, что означало бы призыв к отмщению (а испанцы, реально озверев, ждали именно этого), но предпочел обвинить в случившемся басков из ЭТА,
и на какое-то время ему поверили. Однако баски подняли невероятный галдеж, упирая на то, что никогда в своей практике не устраивали атаки на гражданское население, и эксперты подтвердили, что это не почерк ЭТА, а оппозиция, уцепившись за повод, впилась
в расследование, как бультерьеры, и подробнейше объясняли общественности каждый шаг следствия, в итоге пришедшего-таки к выводу о "джихадистском факторе", - а затем, не очень скоро, взяли и преступников, оказавшихся таки агентами "Аль-Каиды". И вот тогда грянуло:
сперва правительственный кризис, а затем выборы, которые сеньор Аснар и "народники" (его партия) проиграли, несмотря на популярность, а премьером стал социалист Сапатеро, случайная фигура, на которую в политике никто всерьез не ставил, - причем по всем опросам
выходило так, что даже многие, симпатизировавшие Аснару, проголосовали против него, потому что он солгал. То есть, люди готовы были простить властям тот факт, что их политика повлекла за собой трагедию в Аточе (взбешенные испанцы уже хотели войны), но не простили
политиканства. А глобальным (для Испании) итогом этого казуса стал не только экстренный (и крайне нелепый) вывод войск из Афгана, но и несколько лет безумных экспериментов Сапатеро, растренькавшего все, что накопил Аснар, и спровоцировавшего жестокий кризис 2008 года.
К чему это я? Да к тому, что в таких случаях, как в Аточе или Воронеже, нормальный политик не должен даже, а просто обязан правильно обозначить наиболее вероятного (то есть, максимально подходящего для взвинчивания общественных настроений) виновника, и раскручивать следствие
именно в этом направлении, объясняя, что с реальным источником угрозы пора кончать любой ценой, и чем раньше, тем лучше. Это, помимо прочего, и укрепит его позиции, если они оставляют желать лучшего. И вот в связи с этим, я глубоко убежден, что власти Российской Федерации очень многое, - а возможно,
и всё, - проиграют, вновь (как после "Керчи") не указав пальцем на максимально вероятного виновника трагедии, войны с которым так или иначе не избежать, но чем позже, тем больше не факт, что проект будет успешен, а пока что, пусть и с трудом, но еще можно покончить. Указав же, они убьют не двух даже,
а много опасных зайцев. И еще раз: все это, разумеется, личные ощущения, основанные исключительно на интуиции. Но своей интуиции я доверяю. И еще больше доверяю элементарной логике, согласно которой все прочие варианты ответа на вопрос "Кто виноват?" контрпродуктивны...