КАМЕШЕК К КАМЕШКУ
Итоги прошедшей в Лондоне встречи министров иностранных дел т.н. "большой семерки" позволяют сделать интересные выводы, но я их делать не буду, ибо считаю свой блог коллективным разумом, способным на большее, чем мозг одного из собеседников, пусть даже такого не совсем уж глупого, как я. Поэтому просто выложу некоторые осколки смальты, а потом пусть каждый составляет мозаику на свой вкус. И начну, как водится, с Белоруссии, ибо, - в очередной раз повторяю, - в этом, казалось бы, малом и частном очень ярко отражается большое и общее...
Итак, главы МИД'ов, собравшись в Лондоне, в высокомерной до хамства манере позволили себе указывать Минску, что ему следует сделать, чтобы его простили. А именно: выпустить всех заключенных (хулиганов, бандитов и предателей, на Западе именуемых "политическими") и срочно провести новые выборы. Или хотя бы "учесть мнение всех частей общества и вступить в диалог с настоящими лидерами оппозиции". На что Минск, за которым не ржавеет, ответил сразу. Цитирую полностью, за исключением одного абзаца, заслуживающего отдельного разбора:
"Это стандартный набор заезженных клише. Такие мантры без изменений кочуют с площадки на площадку, демонстрируя, к сожалению, глубокое непонимание и нежелание понимать ситуацию в нашей стране их авторами, антибелорусскую ангажированность их инициаторов. В риторике понятно откуда появились еще и некие «настоящие лидеры оппозиции». Назначить «настоящую власть» уже очевидно не получилось, поэтому можно попробовать словесно легитимизировать хотя бы удобную оппозицию.
И насчет прямого давления относительно проведения в нашей стране электоральных кампаний. В качестве ликбеза авторам отмечаем, что любое вмешательство во внутренние дела суверенных государств противоречит основополагающим нормам и принципам международного права. Мы суверенное государство, поэтому мы сами будем решать, когда и какие электоральные кампании проводить в своей стране. Для этого нам не нужны никакие призывы, понукания или указания извне.
В качестве еще одного ликбеза напомню, что все выборы в нашей стране проходили под международным наблюдением. Ну, а если какие-то международные структуры оказались неспособны организовать свою работу, имея наше приглашение, то не нужно пытаться переложить вину".
То есть: ваша шарманка уже набрыдла. Вы не понимаете ситуацию в нашей стране и не хотите ее понимать, вы намерены любой ценой протолкнуть своих марионеток во власть или хотя бы в политику, как равных. Не выйдет. Мы все понимаем и не позволим. И уж точно не вам учить нас, когда и как проводить выборы. Мы суверенное государство, прогибаться не намерены, и кстати, мы вас приглашали наблюдать за ходом выборов, вы сами отказались, и не хер ныть, что выборы прошли без ваших наблюдателей.
А затем (в тексте МИД РБ абзац 1-й) и вовсе наотмашь: "На глаза попалась статья из ˮThe Gurdian“,где анализируются данные международного опроса общественного мнения, проведенного в феврале-апреле по заказу НКО ˮАльянс демократий“ (...) В исследовании приняли участие 50 тыс. чел. в 53 странах (...) Почти половина респондентов в этих 53 государствах обеспокоена тем, что США угрожают демократии в их стране. И один из выводов (...) состоит в том, что "ни США, ни Группа семи (G7) в целом не могут просто надеть на себя мантию защитников демократии". Было бы очень хорошо, если бы эта простая истина дошла и до самих участников Группы семи".
Согласитесь, предельно жестко и предельно смело. Больше того, учитывая результаты недавнего опроса в ФРГ, крайне болезненно воспринятые и в Берлине, и в Вашингтоне, Минск осознанно наступает на больную мозоль, показывая, что готов идти на обострение. А между тем, неписанную субординацию никто не отменял. Маленькому государству, как бы сильно духом и устойчиво они ни было, говорить с "хозяевами мира" в таком тоне и таких формулировках как бы и не по чину, - если, конечно, у него нет в рукаве таких козырей, какие имеет, скажем, КНДР. Иначе говоря, формулируя ответ и выбирая тональность,
Минск исходит из того, что его позиции достаточно крепки, - но на чем же основана эта уверенность? Частичный, но важный ответ, на мой взгляд, дает очень качественная аналитическая статья в Politico, посвященная "китайскому" аспекту заявления министров, которые, пусть и очень осторожно, но, тем не менее, подтвердили, что намерены поддерживать Тайвань перед лицом "китайской угрозы", то есть, поддержали администрацию Байдена в одном из приоритетных направлений её политики. Даже несмотря на то,что позиция, объективно направленная против основополагающей пекинской концепции
"единого Чжунго", столь же объективно не выгодна странам G-7, в связи с чем, в эпоху Трампа они виляли, стараясь не слишком раздражать Пекин. А сейчас, выходит, Штаты как-то сумели вынудить "партнеров" определяться. Естественно, в Пекине это отслеживают и выстраивают контригру, частью которой (об этом мы недавно говорили подробно) стала политика "выстраивания союзов", от чего ранее люди из Чжуннанхай уклонялись: мягко работают в нужном ключе с Кремлем, укрепляют и без того близкие контакты с Тегераном, и поскольку Минск, хоть и невелик, но надежен, ему тоже, надо полагать, намекнули.
В общем, маленький осколочек вполне органично примыкает к большому, - но картина все равно не полна. Потому что есть еще и Российская Федерация. Ведь Китай, как он ни силен, ни велик, ни богат, а реально помочь может только влиянием, деньгами, чем-то еще, бесспорно важным, - но он далеко, и ресурсов у него не ахти. В отличие от РФ, которая и близко, и ресурсами обильна, и в военном отношении достаточно серьезна. И тут, хотя, на данный момент, у Минска с Москвой все вроде неплохо, нельзя не учитывать специфику Москвы, которая крайне не хочет бить горшки с Западом. Даже, наверное, больше того:
несмотря на звонко патриотическую риторику в СМИ, по сути своей политической и экономической модели, не сильно отошла от "заветов Ельцина", тесно (на персонально-экономическом уровне в том числе) связан с Западом, ориентируется на Запад, - а вот к Китаю значительная часть правящего в Москве сословия по-прежнему относится настороженно. Поэтому смысл нынешнего конфликта в том, что США стремятся (при Трампе эта тенденция ослабла, при Байдене вновь заиграла вовсю) объединить Запад
в ползучем наступлении на РФ, как приоритетную цель, а Москва, как умеет, брыкается, порой даже контратакуя там, где Штаты не воспримут контратаку слишком болезненно, - и главное, пытаясь лавировать между США и Германией, играя на понятных Берлину взаимовыгодных нюансах. В принципе, правильный подход, если актор, в целом, слабее противника, - но для Минска этот подход таит немалую опасность, ибо если Берлин даст Москве серьезные гарантии, Кремль вполне может слить РБ. Однако...
Сразу после встречи в Лондоне правящий в ФРГ альянс ХДС/ХСС созвал съезд (конгресс) "За ориентированное в будущее трансатлантическое партнерство", в рамках которого реальные хозяева Германии потребовали от политиков ясного изложения программы дальнейших действий. И Петер Байер, координатор правительства ФРГ по трансатлантическому сотрудничеству, кратко пересказал то, о чем говорили м-р Блинкен и Хайко Маас: "Продвижения нет. Если мы хотим использовать
это "окно возможностей" для нового старта, для нового трансатлантического союза, то нужно видеть реальность. Надежда на то, что тема "Северного потока 2" исчезнет и не будет столь важна, что новая администрация в США не придаст этому столь большого значения, - это не оправдалось... Нам нужна остановка строительства, мораторий на строительство, даже если этот второй газопровод почти полностью завершен", - иначе говоря, Штаты поставили Берлину очень жесткое условие "или - или", и если уж вопрос поставлен настолько жестко, Берлин, пусть и без радости, встанет на сторону США,
вплоть до срыва проекта. Или, как минимум, сведет эффект до уровня, на котором он, кроме попила бабла на стройке, для Москвы неприемлем. Что подтверждает, хотя и пытаясь смягчать, и фрау Меркель, главный лоббист "СП-2": "Важно, чтобы и в будущем мы продолжали обмен по вопросам трансатлантического партнерства, которые, возможно, не сразу ведут к общей оценке. К ним сейчас относится тема "СП-2". Для меня важно в этой связи, что в отношении именно Украины у нас есть общая политика и что Украина, прежде всего, в вопросах поставок или транзита газа остается важным партнером".
А теперь все осколочки в чистом виде:
(а) США все же продавили создание "антикитайского" альянса, и в Пекине это сознают,
(б) США все же продавили создание "антироссийского"альнса, и немцы дают Кремлю это понять,
(в) Минск, пусть и в предельно корректной форме, посылает Запад лесом.
Складываем и думаем...