Я таки напоминаю, что политика - искусство возможного. И Ленин, и Сталин, и их оппоненты действовали в рамках определенного исторического контекста. Ключевое слово - в рамках.
Ну, Ленин и Сталин, да со товарищи - реально поболе сделали. И всё равно - в рамках исторического контекста. Особенно Ленин и Сталин! - они оба были трезвые практики и понимали что реально, а что нет. Собственно, тем и замечательны выдающиеся политические деятели - они выжимают то самое невозможное из тех самых рамок.
Для тех кто плывет в потоке социального детерминизма (как ... бревно, например) это искусство возможного. А для тех кто его разрывает - искусство невозможного.
Нет. Не скатывайтесь в риторический деспотизм. Как вон БоббиФишер, к примеру - с ним бессмысленно спорить.
Есть контекст. Есть образ мышления. Есть массовые стереотипы. Есть исторический бекграунд. Есть действующие в конкретно это время социальные технологии.
Либо Вы всё это учитываете - либо Вас просто не поймут.
А есть массовые монотипы, например. И че? Утверждать, что бэкграунд далекого прошлого наложил отпечаток на привычки сапиенса, сформировал его характер, мировоззрение и навыки, как следует из переносного смысла понятия, есть эзотерика, мягко говоря. Характерные свойства (свойства характера) сапиенса формируются всегда экзистенциально, благодаря познавательному опыту и до той поры, когда все уже сказано могут быть изменяемы. Т.е. любой бэкграунд лежит в пределах настоящего прошлого, еще живущего поколения. Все остальное для настоящего является мертвым. Либо мифом. Например, так - по равнинам Индии бродит грозная Богиня Кали. Это миф. А это реальность - по равнинам Индии бродит грязная Богиня Кали. И если кто-то станет думать, что грязная она потому, что порочная, то это есть моральная проекция, поскольку грязная она по обычной причине - в Индии грязно. Точно также, как с камнями и временем, которые собирали и разбрасывали лишь по одной причине - в иудее каменистые почвы и перед посевом (в определенное время) надо было камушки с полей
( ... )
Приходит, значится, Иисус Христос с проповедью и начинает толковать: "Пролетарии всех стран соединяйтесь". Ему в ответ: - Мухоморов объелся? Какие нахрен пролетарии? Кто ето такие? Ты на календарь давно смотрел? - А чего? - На дворе 30-й год с твоего рождения. До пролетариев ещё почти 2000 лет. - А, ну тогда: либерте, эгалите и фратерните. - Идиот! Это массонские лозунги, а у нас массонов отродясь не было. Нет, ты точно мухоморами обожрался! - Дык, где мудрец, где книжник, где совопросник мира сего, я вас спрашиваю? - Опять не туда - это после тебя будет. Давай лучше про космические корабли в Большом театре. - ??? Не, лучше про Блудного Сына расскажу. - Что, отпустило? Ну, то-то. Рассказывай чего там было... -------------------
Reply
Согласитесь, сразу меняется суть.
з.ы. всю свою жизнь Бисмарк делал невозможное возможным в политике.
Reply
Reply
Reply
А для тех кто его разрывает - искусство невозможного.
Reply
Есть контекст. Есть образ мышления. Есть массовые стереотипы. Есть исторический бекграунд. Есть действующие в конкретно это время социальные технологии.
Либо Вы всё это учитываете - либо Вас просто не поймут.
Reply
Reply
Приходит, значится, Иисус Христос с проповедью и начинает толковать: "Пролетарии всех стран соединяйтесь".
Ему в ответ:
- Мухоморов объелся? Какие нахрен пролетарии? Кто ето такие? Ты на календарь давно смотрел?
- А чего?
- На дворе 30-й год с твоего рождения. До пролетариев ещё почти 2000 лет.
- А, ну тогда: либерте, эгалите и фратерните.
- Идиот! Это массонские лозунги, а у нас массонов отродясь не было. Нет, ты точно мухоморами обожрался!
- Дык, где мудрец, где книжник, где совопросник мира сего, я вас спрашиваю?
- Опять не туда - это после тебя будет. Давай лучше про космические корабли в Большом театре.
- ??? Не, лучше про Блудного Сына расскажу.
- Что, отпустило? Ну, то-то. Рассказывай чего там было...
-------------------
Так понятнее?
Reply
Может быть связан с потерей нежности
В рамках метафизических потрясений
Или же к чьей то промежности..
Reply
Leave a comment