ВСЕ КРУГИ АДА
Получена претензия: дескать, "постоянно ссылаясь на провластные СМИ и "телеги" Белоруссии, не ссылаюсь на оппозиционные ресурсы, а так нельзя, потому что объективность требует выслушать обе стороны". Претензию отвергаю: на оппозиционные ресурсы очень даже ссылаюсь,
был бы повод. Пример: недавняя заметка о встрече г-жа Кочановой со студентами ("Онлайнер" - ресурс совсем не провластный). А сейчас есть еще один повод, аж от TUT.BY, где размещена беседа с девушкой, на той самой встрече задавшей спикеру Совета Республики вопросы
о "насилии", - и эта беседа настолько интересна, что я, вопреки обыкновению, выкладываю ее всю, скринами, сопровождая короткими, абсолютно объективными комментариями. Итак: Наташа Григоренко, 21 год, 4 курс факультета философии и социальных наук БГУ, будущий психолог...
Объективно: г-жа Кочанова шла именно на встречу с "самыми недовольными", не создавая себе тепличных условий с заранее подготовленными вопросами. Шла, так сказать, на грозу, желая слушать тех, кто реально недоволен. Не собиралась врать, сразу же предупредив, что если чего-то не знает, наведет справки. Но она привыкла к нормальному стилю общения,
и столкнувшись с эмоциональной аудиторией, в ответ тоже "начала эмоционировать". Ибо живой человек. Это вполне нормально. Не вполне нормально, что Наташа, которая только "учится на психолога", уже уверена в том, что знает о вранье всё. И совсем ненормально, что студентка, претендующая на участие в политике, не знает в лицо третье лицо государства.
Объективно: поняв в какой-то момент, что по вопросу о выборах мяч на стороне г-жи Кочановой ("Нас никто не слышит", по сути, означает "Наше единственно верное видение убедительно опровергают", студентка (психолог все-таки) перевела тему на "несоразмерное насилие".
При этом, ссылаясь на личный опыт, говорила "длинно, эмоционально" (кричала? перебивала?). Однако получив предложение подойти после встречи и спокойно, не в режиму эмоций поговорить о конкретике, "не увидела в этом смысла". То есть, ушла от разговора.
Объективно: г-жа Кочанова просила не повторять вопросы, на которые уже ответила ( это студентов возмущало), и не ссылаться на фейки (насчет которых сами студенты признавали: "допустим, этого не было"), в связи с чем, сама Наташа признает: "Лучше не спрашивать о насилии, если сам не был задержан". Кроме того, г-жа Кочанова, столкнувшись с аудиторией... эээ...
как сама Наташа говорит, "эмоциональной", позволила себе назвать ребят"невоспитанными". Ну и еще возмущали вопросы на тему "Что вам не нравится?". Им про "посевы" скучно, им главное, что булки с дерева уже сорвали и в магазин привезли, а их приоритет иной: "мы понимаем, что доросли и хотим строить страну сами. С теми переменами, которые считаем нужным"
в устах девушки 21 года от роду и ее ровесников звучит забавно. Ну ладно, допустим, доросли. По крайней мере, они понимают и уверены. Но с какими переменами они хотят "строить страну"? И по каким "совковым" правилам сие молодо-зелено жить не хочет? - ведь единственная конкретика, которая (под овации зала) прозвучала, это "не хотим в армию".
Объективно: при всем своем "активизме", девушка из вуза не отчислена, хотя "давно готова". Даже выговора не получила, несмотря на задержание, суд и штраф. Наоборот, мягко советуют, и больше ничего. Никто не собирается "делать жертвы" из всех подряд.
Объективно: состав правонарушения имелся, задержали предельно мягко, даже "галантно", общались по-человечески, максимум неудобств: не все шуточки были уважительны. Плюс "просили не наглеть". Но в целом почти санаторий: курить позволяли, пиццу купили, "революционную" песню включили. А переезд из РУВД в СИЗО вообще "лучшая поездка в моей жизни".
Объективно: процедура приема задержанных в СИЗО - не эталон гуманизма. Везде: хоть в Штатах, хоть в Судане, хоть в любимой Польше. Даже ударили. Вроде бы, один раз. Или два. Она не помнит. То есть, не сильно. И не так уж страшно. По-настоящему для комнатного цветка страшно, что в камере не чисто и дурной запах. Учитывая поток "уличных бойцов" 9-11 августа это понятно (просто не было времени дезинфицировать), но для нежной девушки обстановка, действительно, близка к адской.
Объективно: в аду долго не держали, вскоре перевезли туда, где чисто и вежливо. Там, правда, впервые возник повод "единственный раз испугаться", но предполагаемый расстрел оказался обычной перекличкой. А потом на суде: чистосердечное признание (без покаяний) и вполне умеренное наказание за правонарушение. Последствия: временная идиосинкразия к хлебу.
Объективно: основной корпус данных о самых страшных фактах насилия почерпнут все же не в личном опыте, а в рассказах-пересказах страшилок на "протестных" чатиках, где чего только не найдешь, вплоть до жутиков о "выкидышах после побоев" и "вырванных матках". То есть, на той самой "тележной" инфе, не ссылаться на которую просила г-жа Кочанова. Однако Наташа
принимает эти данные на веру, находя самые разные объяснения, от "люди стесняются" до "люди боятся", полагая, - ее слова, - что "если не так, как на Окрестина с 9 по 11 августа, то не считается". Иными словами, серьезное "насилие" если и было, то лишь с 9 по 11 августа, когда в СИЗО свозили непосредственных участников попытки силового захвата "улицей" власти.
Вот и сказочке конец, кто слушал - молодец, а я совершенно не намерен ставить под сомнение историю девочки Наташи. Она хорошая: не врушка, не на зарплате, как ее варшавские ровесники-поводыри или редакция TUT.BY, она не кажется, а есть, - такая, как есть, - она говорит, как видит, и это её право, - но как же её, бедолагу, жалко...