Re: Ничего против монархии не имею, но -ptitsarukhJanuary 16 2011, 18:13:09 UTC
Во-первых, кого Вы называете жуликами? Во-вторых - монархия имеет свойство в любом случае занимать достойное её место. Достаточно посмотреть, как Альбер II вытаскивает Бельгию. И, кстати, никто из моих знакомых испанцев, включая и крайне левых, не сказал плохого слова о Хуане Карлосе, королеве Софии, принце Филиппе и монархии в целом - не смотря на её франкистское происхождение.
Re: Ничего против монархии не имею, но -putnik1January 16 2011, 18:35:45 UTC
Если бы Вы, дорогой Птиц, не были так заняты, то, читая внимательно, несомненно, обратили бы внимание на то, что в тексте оговорены именно приведенные Вами примеры и, более того, объяснено их отличие от рассматриваемого случая. Не сомневаюсь, что, покончив с самым неотложным, Вы пробежите текст еще раз и поймете, что в этом моем разъяснении не было решительно никакой нужды. :)
Re: Ничего против монархии не имею, но -putnik1January 16 2011, 18:52:29 UTC
Для этого необходимо, чтобы тот, кого привезут как марионетку (а) сразу же имел серьезные полномочия, такие, как имел ХК, после смерти Франко, согласно конституции, унаследовавший весь объем власти, (б) лично, делом доказал свою решимость и неуправляемость кликами, как сделал это ХК в момент путча Терсеро Молина, (в) сам же, добровольно и по своей инициативе от реальной власти отказался, оставшись непререкаемым арбитром. Больше ничего.
Re: Ничего против монархии не имею, но -ptitsarukhJanuary 16 2011, 18:58:45 UTC
Так это единственная проблема, на самом деле: отсутствие вменяемого кандидата. Но, повторяюсь, Романовы - последняя фамилия, среди которой его следует искать. Уж лучше звать Бурбонов или Бернадотов.
Re: Ничего против монархии не имею, но -putnik1January 16 2011, 19:14:51 UTC
Нет. Я бы сделал ставку - только не смейтесь, - на шах-заде. Конечно, при условии крещения. Но младший, увы, мертв, а старший не согласится. Как вариант, наследние престола Эфиопии. Это экзотично, да, но зато там традиции не кукольные.
Re: Ничего против монархии не имею, но -ptitsarukhJanuary 16 2011, 19:34:27 UTC
Народ не примет, никакие гумтехи не помогут.
Лучше уж среди Глюксбургов поискать. Фамилия на русский слух не слишком благозвучная, зато позволяет войти в династическую унию и с Данией, и с Грецией. О царевиче Павлосе слова плохого не слышал. Кстати, внучатый племянник - если я не путаю - Софии Испанской. Опять же, православнее некуда...
Павлос - родной племянник королевы Софии, сын ее младшего брата. В 2009 году был замешан в скандал с неуплатой налогов в США.
Глюксбурги - кто? Фредерик - кронпринц, 42 года, алкоголик. Иоахим - крайне непопулярен у себя в стране, известен надменностью, и буквально пару недель назад засветился в скандале с журналистом, который недостаточно вежливо (по мнению принца) к нему обратился.
Re: Ничего против монархии не имею, но -daghdahJanuary 17 2011, 20:11:15 UTC
//единственная проблема... отсутствие вменяемого кандидата Увы, это последняя проблема. Наипервейшая проблема - потеря монархической традиции. А ее восстановление невозможно в светском (нерелигиозном) обществе.
Вообще основное преимущество монархии перед республикой заключается в том, что подданные признают монарха помазанником, и потому ему всецело доверяют, а монарх принимает ответственность за подданных, и несет эту ответственность перед Создателем. А Бога нельзя обмануть через масс-медиа, и на него не действуют PR-технологии.
Но для того, чтобы система (именуемая на Востоке "Мандат Неба") работала, нужно чтобы и для подданных, и для монарха слово "Бог" не было пустым звуком. В противном случае монархия вырождается либо в тиранию (когда монарх устанавливает свою власть силой), либо в клоунаду (когда ему это не удается). В России, имхо, более вероятен второй вариант.
Re: Ничего против монархии не имею, но -ptitsarukhJanuary 17 2011, 22:03:18 UTC
Во многом согласен. Вообще, это системная проблема: если власть не сакральна, она всегда где-то смотрится узурпаторством. Но, во-первых, в России есть все предпосылки для ренессанса христианства. А во-вторых, перед глазами пример всё той же Испании, где король - авторитет вполне светский, никак не зависящий от некоей "высшей санкции". Ну так на то Хуан Карлос и личность - чтобы из "преемника" Франко стать вполне самостоятельной величиной, которую равно уважают все, от крайне правых до крайне левых.
Re: Ничего против монархии не имею, но -daghdahJanuary 18 2011, 08:49:21 UTC
//Вообще, это системная проблема: если власть не сакральна, она всегда где-то смотрится узурпаторством. +1
//в России есть все предпосылки для ренессанса христианства. Мужики сумлеваются... В любом случае, ренессанса христианства (или широкое распространение любой религии) для установления монархии еще не достаточно. Нужно еще, чтобы распространилась идея божественности власти. Причем фраза "всякая власть от Бога" должна трактоваться не с позиции человекобожеской - "раз у власти, то бог", а богочеловеческий - всякая власть дается Богом, и перед ним же напрямую отвечает. И вот тут-то начинаются сложности. Ибо присвоить себе божественные полномочия желающих масса, а вот отвечать перед Судьей всевидящим и всеведущим как-то неуютно...
//А во-вторых, перед глазами пример всё той же Испании В Испании не успела прерваться монархическая традиция. Плюс личность, да.
Re: Ничего против монархии не имею, но -ptitsarukhJanuary 18 2011, 09:05:50 UTC
Есть мнение, что всё упирается именно в Личность монарха. Не будь Хуан Карлос Хуаном Карлосом, никакие "традиции" испанскую монархию бы не спасли. Мне страшно представить, что будет с британской монархией после коронации Лопоухого - разве что у него хватит ума отречься в пользу принца Вильгельма. Но претендента на престол не наблюдаю в упор. А жаль. Государя очень хочется.
Его Величество Хуан Карлос в 1994 году крайне скептически отозвался о способности править как М.В. Романовой, так и ее отпрыска. Было большое интервью в El Pais, приуроченное к пиару "возвращения цесаревича в Россию" и его будущему обучению в суворовском училище.
Reply
Reply
Во-вторых - монархия имеет свойство в любом случае занимать достойное её место.
Достаточно посмотреть, как Альбер II вытаскивает Бельгию.
И, кстати, никто из моих знакомых испанцев, включая и крайне левых, не сказал плохого слова о Хуане Карлосе, королеве Софии, принце Филиппе и монархии в целом - не смотря на её франкистское происхождение.
Reply
Reply
Но в самом деле, не вижу причин, по которым в России невозможен именно испанский вариант.
Reply
Reply
Но, повторяюсь, Романовы - последняя фамилия, среди которой его следует искать.
Уж лучше звать Бурбонов или Бернадотов.
Reply
Reply
Лучше уж среди Глюксбургов поискать. Фамилия на русский слух не слишком благозвучная, зато позволяет войти в династическую унию и с Данией, и с Грецией.
О царевиче Павлосе слова плохого не слышал. Кстати, внучатый племянник - если я не путаю - Софии Испанской.
Опять же, православнее некуда...
Reply
Глюксбурги - кто? Фредерик - кронпринц, 42 года, алкоголик. Иоахим - крайне непопулярен у себя в стране, известен надменностью, и буквально пару недель назад засветился в скандале с журналистом, который недостаточно вежливо (по мнению принца) к нему обратился.
Reply
Значит, и эти не подходят.
Хотя, безусловно, никто не хуже смуглого Гогенцоллерна.
Reply
Увы, это последняя проблема. Наипервейшая проблема - потеря монархической традиции. А ее восстановление невозможно в светском (нерелигиозном) обществе.
Вообще основное преимущество монархии перед республикой заключается в том, что подданные признают монарха помазанником, и потому ему всецело доверяют, а монарх принимает ответственность за подданных, и несет эту ответственность перед Создателем. А Бога нельзя обмануть через масс-медиа, и на него не действуют PR-технологии.
Но для того, чтобы система (именуемая на Востоке "Мандат Неба") работала, нужно чтобы и для подданных, и для монарха слово "Бог" не было пустым звуком. В противном случае монархия вырождается либо в тиранию (когда монарх устанавливает свою власть силой), либо в клоунаду (когда ему это не удается). В России, имхо, более вероятен второй вариант.
Reply
Вообще, это системная проблема: если власть не сакральна, она всегда где-то смотрится узурпаторством.
Но, во-первых, в России есть все предпосылки для ренессанса христианства. А во-вторых, перед глазами пример всё той же Испании, где король - авторитет вполне светский, никак не зависящий от некоей "высшей санкции". Ну так на то Хуан Карлос и личность - чтобы из "преемника" Франко стать вполне самостоятельной величиной, которую равно уважают все, от крайне правых до крайне левых.
Reply
+1
//в России есть все предпосылки для ренессанса христианства.
Мужики сумлеваются... В любом случае, ренессанса христианства (или широкое распространение любой религии) для установления монархии еще не достаточно. Нужно еще, чтобы распространилась идея божественности власти. Причем фраза "всякая власть от Бога" должна трактоваться не с позиции человекобожеской - "раз у власти, то бог", а богочеловеческий - всякая власть дается Богом, и перед ним же напрямую отвечает. И вот тут-то начинаются сложности. Ибо присвоить себе божественные полномочия желающих масса, а вот отвечать перед Судьей всевидящим и всеведущим как-то неуютно...
//А во-вторых, перед глазами пример всё той же Испании
В Испании не успела прерваться монархическая традиция. Плюс личность, да.
Reply
Не будь Хуан Карлос Хуаном Карлосом, никакие "традиции" испанскую монархию бы не спасли. Мне страшно представить, что будет с британской монархией после коронации Лопоухого - разве что у него хватит ума отречься в пользу принца Вильгельма.
Но претендента на престол не наблюдаю в упор. А жаль. Государя очень хочется.
Reply
А вот и будущий Амператор в обществе Аннушки Чапман
http://community.livejournal.com/ru_royalty/591046.html
Очень органично смотрятся.
Reply
Leave a comment