НЕ СОЛГИ!
Вот так комментирует г-н Стрелков новость о том, что "Дума проголосовала за пять лет колонии для нарушителей на голосовании по Конституции", и на первый взгляд, безусловно, кажется, что это просто злая шутка. Однако, как показывает опыт, в шутках Игоря Ивановича, как правило, только доля шутки, и я, памятуя это, решил, порыться в материале...
Итак, наказание ужесточено за четыре вида нарушений: (141) «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»; (142) «Фальсификация избирательных документов»;142.1 «Фальсификация итогов голосования»; (142.2) «Незаконные выдача и получение бюллетеня...», и если со 142, 142.1 и 142.2 все ясно (фальсификации они и есть фальсификации), то с 141 полной ясности нет. То есть, понятно, что нельзя мешать комиссиям
работать, - но как понимать "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав"? Тут, поскольку не юрист, пришлось искать толкования профессионалов, - и нашел. Правда, автор толкования - юрист из Белоруссии, но это не беда, поскольку его формулировки имеют универсальный характер: "Воспрепятствование может осуществляться любыми методами. Примерный перечень: с применением насилия, угрозы, обмана, подкупа или иного способа".
Дальше проще. С насилием, подкупом и угрозами вопросов нет. Ясно, что за фокусы, и за такое следует карать жестоко. Что же касается обмана, то обман, в данном случае, "может выражаться в двух формах: (1) в преднамеренном введении в заблуждение гражданина путём сообщения ложных сведений или (1.1) предоставления ложных документов и (2) умолчании о юридически значимых обстоятельствах, которые виновный был обязан сообщить".
Еще раз упростим. Нет никаких неясностей ни с п. 2 (наказывают того, кто был обязан что-то важное сообщить, но не сообщил), ни с п. 1.1 (наказывают того, кто предоставил фальшивые/ложные документы). Четко, и поделом вору мука. Так что, в сухом остатке выпадает воспрепятствование в форме обмана, как преднамеренного введения в заблуждение гражданина путем сообщения ложных сведений, выслушав которые гражданин не пошел голосовать.
И вот теперь представьте: некто Х доказывает гражданам (в любом формате: хоть соседям, хоть коллегам, хоть попутчикам, хоть жене на кухне), что поправки к Конституции (в первую очередь, "обнуление сроков") реализуются с грубейшими нарушениями действующего законодательства, являясь, по сути, государственным переворотом, осуществляемым группой лиц, использующих ради этого властные полномочия, в интересах узкой социальной прослойки,
стремящейся любым путем продлить свой статус и связанные с ним преференции на возможно более долгий срок, желательно, пожизненно, дабы избежать ответственности за содеянное в годы пребывания у власти, и делает это логично, аккуратно подводя слушателей к выводу, что участвовать в фарсе - себя не уважать, а отказаться от участия, наоборот, единственная возможность сохранить, как минимум, достоинство. Иначе говоря, этот самый Х
преднамеренно вводит граждан в заблуждение и, сообщая им ложные сведения, противоречащие правдивым трактовкам, излагаемым официальными лицами и СМИ, достигает , то есть, добивается того, что лица, получившие от него ложные сведения, отказываются осуществлять свои избирательные права. Полагаю, никто не станет спорить с тем, что речь идет о несомненном "воспрепятствовании осуществлению", подлежащем строжайшему наказанию...