4. Про то, что социалистическая революция должна победить первоначально обязательно в той стране, где уровень развития выше и доля пролетариата больше - Маркс и Энгельс, естественно, никогда не писали. Из учения марксизма о развитии производительных сил как определяющем факторе развития общества, о законе соответствия производственных отношений (формы собственности и т.д.) производительным силам, о базисе и надстройке - следует совершенно другое. А именно то, что для перехода к социализму требуется ДОСТАТОЧНЫЙ уровень развития капитализма и ДОСТАТОЧНАЯ численность пролетариата. А это в России к 1917 г. все было. Потому социалистическая революция победила в России, а не в Африке. Заявления, что если в одной стране доля пролетариата 60%, а в другой только 30%, то сначала революция должна победить в той стране, где 60%, а там, где 30%, надо подождать хотя бы до 51% - это не марксизм, а тупой формализм и механицизм какой-то. Справедливо высмеянный Лениным в свое время.
Более того, логика насчет достаточности условий применима не только к социалистической революции, а вообще в жизни. И не надо даже знать марксизма, достаточно здравого смысла. Например, возьмем открытие бизнеса. Предположим, у одного предпринимателя есть 10 млн. долларов, а другого - 20. У того, у которого 20 - конечно, преимущество. Но не факт, что у него дела пойдут лучше, чем у имеющего 10. Ибо, кроме первоначального капитала, важны и другие факторы - отрасль и ниша рынка, в которую вкладываются деньги, уровень конкуренции, цена рабочей силы, трудовое законодательство, поддержка со стороны государства, личные способности бизнесмена, в конце концов. Но если у тебя нет ни 20, ни 10 миллионов, а есть только тысяча долларов - никакого бизнеса ты не откроешь. Также если бы в России совсем не было бы пролетариата, никакие усилия и способности большевиков и никакие «общинные традиции» крестьянства не помогли бы.
5. Сейчас доля пролетариата в мире больше, чем когда-либо (включая не только промышленный и сельскохозяйственный пролетариат, который тоже растет, но и сферу услуг, и умственного труда). Класс мелких собственников («крестьяне» и «ремесленники» разных видов), как и положено с развитием капитализма, сходит на нет.
Пролетариат как был эксплуатируемым классом, так и остался. Как был пролетариат классом, на котором держится современное производство, так и остался. Никаких других классов, способных повести человечество в будущее нет. Никаких причин у пролетариата радоваться своему угнетенному и бесправному положению, тоже нет. Если где-то и дают ему подачки, как утверждает автор (хотя в последнее время, как раз наоборот, в том числе и на Западе), то получить из созданных тобой 100 рублей не 10, а целых 15 - да, это может временно снизить напряжение, но объективное антагонистическое противоречие между пролетариями и капиталистами никуда не девается. Капиталистическая система хозяйства давно уже не соответствует производительным силам и является самой главной угрозой и тормозом для развития человеческого рода. Так что других вариантов, кроме как повторения 1917 г., не просматривается. Если не считать гниения и гибели.
В дополнение, не удержусь прокомментировать: «Пролетариат (по Марксу-Ленину), - который еще не люмпенизировался в связи с деиндустриализацией, давно уже та самая "рабочая аристократия", которую терпеть не мог Ленин (имеет не только цепи, но и квартирки, ипотеки, машины, и не очень стремится стать "всем"» С каких это пор ипотека - т.е. обязанность отдавать добрым дядям из банка и строительной компании половину зарплаты в течение всей жизни - стала не цепью, а признаком хорошей жизни? Вот как раз революцию позволит разом от всех этих долгов избавиться. Не худший стимул пожалуй, чем «землю - крестьянам» в свое время.
Заявления, что если в одной стране доля пролетариата 60%, а в другой только 30%, то сначала революция должна победить в той стране, где 60%, а там, где 30%, надо подождать хотя бы до 51% - это не марксизм, а тупой формализм и механицизм какой-то. Справедливо высмеянный Лениным в свое время.
Более того, логика насчет достаточности условий применима не только к социалистической революции, а вообще в жизни. И не надо даже знать марксизма, достаточно здравого смысла. Например, возьмем открытие бизнеса. Предположим, у одного предпринимателя есть 10 млн. долларов, а другого - 20. У того, у которого 20 - конечно, преимущество. Но не факт, что у него дела пойдут лучше, чем у имеющего 10. Ибо, кроме первоначального капитала, важны и другие факторы - отрасль и ниша рынка, в которую вкладываются деньги, уровень конкуренции, цена рабочей силы, трудовое законодательство, поддержка со стороны государства, личные способности бизнесмена, в конце концов. Но если у тебя нет ни 20, ни 10 миллионов, а есть только тысяча долларов - никакого бизнеса ты не откроешь. Также если бы в России совсем не было бы пролетариата, никакие усилия и способности большевиков и никакие «общинные традиции» крестьянства не помогли бы.
5. Сейчас доля пролетариата в мире больше, чем когда-либо (включая не только промышленный и сельскохозяйственный пролетариат, который тоже растет, но и сферу услуг, и умственного труда). Класс мелких собственников («крестьяне» и «ремесленники» разных видов), как и положено с развитием капитализма, сходит на нет.
Пролетариат как был эксплуатируемым классом, так и остался. Как был пролетариат классом, на котором держится современное производство, так и остался. Никаких других классов, способных повести человечество в будущее нет. Никаких причин у пролетариата радоваться своему угнетенному и бесправному положению, тоже нет. Если где-то и дают ему подачки, как утверждает автор (хотя в последнее время, как раз наоборот, в том числе и на Западе), то получить из созданных тобой 100 рублей не 10, а целых 15 - да, это может временно снизить напряжение, но объективное антагонистическое противоречие между пролетариями и капиталистами никуда не девается. Капиталистическая система хозяйства давно уже не соответствует производительным силам и является самой главной угрозой и тормозом для развития человеческого рода. Так что других вариантов, кроме как повторения 1917 г., не просматривается. Если не считать гниения и гибели.
В дополнение, не удержусь прокомментировать:
«Пролетариат (по Марксу-Ленину), - который еще не люмпенизировался в связи с деиндустриализацией, давно уже та самая "рабочая аристократия", которую терпеть не мог Ленин (имеет не только цепи, но и квартирки, ипотеки, машины, и не очень стремится стать "всем"»
С каких это пор ипотека - т.е. обязанность отдавать добрым дядям из банка и строительной компании половину зарплаты в течение всей жизни - стала не цепью, а признаком хорошей жизни? Вот как раз революцию позволит разом от всех этих долгов избавиться. Не худший стимул пожалуй, чем «землю - крестьянам» в свое время.
Reply
Leave a comment