ОБХОДНЫЙ МАНЕВР
Сразу несколько писем прокомментировать "дело Светланы Прокопьевой" со ссылками на ее открытое письмо, опубликованное во множестве СМИ. Честно говоря, за делом этим не следил, так что пришлось восстанавливать картинку прям ща. Ознакомился с текстом письма. Ознакомился с мнением представителей истца. Естественно, забив в Гугль словоряд "светлана прокопьева репрессии для государства", ознакомился и с крамольной статьей, даже скрины на память сделал, но ссылку не даю и скрины не выкладываю, дабы не сердить запредельно уважаемый мною Роскомнадзор, - и вот мое мнение...
Меня не интересуют ни политические взгляды г-жи Прокопьевой, ни круг ее общения. Но что до статьи, то "оправдания терроризма" там нет даже в слабом намеке. Есть попытка разобраться, и в частности, совершенно точный, вне любых идеологий тезис о том, что данный, крайний и очень давно появившийся метод борьбы есть выражение реакции некоторого числа граждан (подданных), как правило, молодых, экзальтированных и крайне политизированных, на полную невозможность отстаивать свою точку зрения и/или бороться со злоупотреблениями властей законными методами. И это полностью соответствует истине:
Click to viewЭто, кстати, точные цитаты из речи Саши Ульянова. Но давайте не будем углубляться в груду ссылок, не будем вспоминать имена, - просто констатируем: на сегодняшний день терроризм осужден во всех формах, сколь бы благородными мотивами ни руководствовался исполнитель и какое бы отчаяние не толкнуло его на этот шаг. Но при этом анализировать возможные (более того, наиболее вероятные) причины такого шага не означает его оправдывать, и в этом смысле, судебное преследование г-жи Прокопьевой, на мой взгляд, вступает в решительное противоречие с как минимум ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Исходя из всего вышеизложенного, рискну предположить, что "оправдание терроризма", явно притянутое за уши, потому что без него возбудить дело не получилось бы, только шитый белыми нитками предлог. Реально претензии государства (в частности, силовиков) к автору статьи возникли по иной причине, и эту причину, вероятно, сами не понимая, что творят, раскрывают те самые "представители истца", ссылку на которых дана в начале заметки. Объясняя, почему г-жа Прокопьева должна сидеть, они выкладывают, как доказательство (по их мнению) самый "преступный" (по их же мнению) отрывок из статьи:
Поскольку этот пассаж - единственная цитата из статьи, приведенная, так сказать, "общественным обвинителем", логично предположить, что именно в ней учуяна самая лютая крамола. Несмотря на то, что ни о каком "оправдании" речи нет, есть только объяснение (без одобрения) возможных мотивов плюс сугубо оценочные (по личному мнению автора) характеристики сложившейся в Российской Федерации системы взаимоотношений государства с гражданами при полном отсутствии реального гражданского общества. Да, оценки предельно критические, но вполне допустимые и уже помянутой Конституцией, и законами рангом ниже.
Отсюда выводы:
(а) видимо, дело в том, что государство обиделось, а государство, обидевшись, умеет находить массу уловок, чтобы достать обидчика, даже никаких законов не нарушившего. В принципе, это вполне нормально, - как профилактика, - но в данном случае, государство действует себе во вред. Не то время, ситуация не та, и сюжет, безусловно, не заглохнет, а даст (уже дает) раскатистое, аж через Атлантику и обратно эхо, на фоне которого отзвуки "дел" Голунова и Устинова покажутся писком слепого котенка, - и рискну предположить, что в имеющемся раскладе государству придется дать задний ход, что отнюдь не пойдет ему на пользу,
(б) и чтобы впредь избежать подобных коллизий, рекомендовал бы заинтересованным инстанциям внести в Думу предложение исправить ошибку Президиума Верховного Совета РСФСР, Указом от 11.09.1989 исключившего из УКРСФСР ст.«190-прим», предусматривавшую наказание за распространение в устной или письменной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. Отсутствие этой статьи, как показывает жизнь, контрпродуктивно, а восстановление (естественно, в новой редакции, без "советский"), безусловно, укрепит стабильность и уважение граждан к своему государству...