СКАЗКА О НОЛИКЕ

[putnik1]

Click to view

"Народ не позволит нам бросаться старичками".
А. и Б. Стругацкие "Сказка о тройкеС огромным трудом, преодолевая гнев и возмущение, заставив себя просмотреть до конца, пришел к единственно возможному выводу: данный, с позволения сказать, видеосюжет  есть омерзительно гнусная провокация, инициированная определенными силами, льющими воду на мельницу

Comments

[ext_4045233]

Это называется местечковый капитализм. Вам же объяснили, что владельцы иногда заботятся только о своих нанятых рабочих, для повышения прибыли. Хотите социализм,тогда вам в другой барак. И не надо делать вид, что никто не знает, что при капитализме есть такие слои общества как нищие и брошеные. Да да в конституции написано про социальную ответственность и прочие идеи договора между обществом и государством, но проблема в том, что не получается, живя в капитализме, требовать социализма, прописанного на бумаге. Давно пора изменить конституцию под реалии, а то прошло 30 лет, а ещё находятся люди, верящие в социализм при капитализме.

[cheshit]

Вообще то, нынешний социализм - он как раз при капитализме. Иные формы гибнут.

[serpent_royale]

Опять лезете в то, в чем не смыслите. Прям как представления нацдемов об экономике, которая должны быть такой же убогой неолиберальщиной. Социализма для меньшинства быть не может, ибо они лишь малая часть общества. Вы еще так договоритесь до того, что в вашей любимой РИ был социализм, потому как там имелось привилегированное меньшинство (дворяне, помещики и прочие буржуи), в интересах которых государство только и функционировало.

[cheshit]

Какое нахрен меньшинство, Вы вообще о чем?

Объясняю. Для того, чтобы что то распределять, это что то нужно произвести. Свободная капиталистическая экономика намного эффективнее "социалистического производства". Единственное, что требуется - это право граждан влиять на дальнейшее распределение, что мы и наблюдаем в социальных государствах. Скажем, решили граждане получать безусловный базовый доход - и получают.

[serpent_royale]

Это вы о чем? Какой такой "нынешний социализм"? Что значит "эффективный"? Для чего эффективный? В интересах кого эффективный? Эффективный капитализм для меньшинства он может быть только максимально подчиняется интересам большинства общества, а кучки капиталистов, для которых любые ограничения - первейший враг на пути к 300 % прибыли. И такой "капитализм" даже нацдемовская неолиберальная версия экономики не считает капитализмом. Не шли бы вы против воли партия, Костик не одобрит.

[cheshit]

Отправляйтесь в Финляндию и поинтересуйтесь там, в чьих интересах функционирует их государство. Полагаю, они ответят на все Ваши вопросы.

[serpent_royale]

Поинтересуйтесь у либеральных экономистов, что такое капитализм и как налоги влияют на его эффективность. Кстати, в Швеции и Финляндии большую часть бюджета (~60 %) наполняют за счет налогов.

[cheshit]

Да, влияют. Вся проблема - в разумном балансировании эффективности и социала. Но это куда гибче, чем твердокаменный советский госкап.

[serpent_royale]

А, "Разумное" балансирование. У капиталистического меньшинства могут быть иные представления о том, каков баланс должен быть. "Твердокаменное" гос планирование (который совсем не капитализм, ибо отсутствует частный интерес; миф госкапе уже сотни раз развеивали) показывало больший рост ВВП, чем в так любимой вами Финляндии.

[cheshit]

В дискуссиях комми не участвую и не знаю, что вы там развеивали.)
Уровень жизни в стране - достаточный показатель преимущества того или другого. И, как видите, иные представления капиталистов не мешают финнам обустраивать свою жизнь.

[serpent_royale]

>> В дискуссиях комми не участвую и не знаю, что вы там развеивали.)
Понятно, что вы объективностью не отличаетесь, но хвастаться собственной ограниченностью - это уж слишком.

>> Уровень жизни в стране

Да, средняя зарплата 2200 - невероятное достижение финского капиталистического хозяйства... Осталось только выяснить, от чего там больше достижений, капитализма или социализма. Разные ведь примеры можно выбрать, есть не только ведь есть капиталистические Финляндия или Швеция. Например, можно взять очень капиталистические США или Мексику, там "эффективность" капитализм просто зашкаливает...

[cheshit]

Видите ли, я убедился, что честность у комми отсутствует как понятие. А участвовать в театре лжецов - занятие малопривлекательное.)

Выше я написал, что все зависит от общественного устройства и гражданского общества. Добавлю, что и от того, какие общество ставит перед собой цели.

[serpent_royale]

"Великолепное" наблюдение. Очень правдоподобное. Я бы к этому только добавил, основывая на объективной убежденности, что настоящий, уверенный "русский националист" должен считать всех нечестных людей коммунистами. Если же некто, называющий себя "русским националистом", так не считает, то это несомненно коммунистический провокатор. Кроме того, любой симпатизирующий капитализму, неотделимым качеством которого является интернационализм, также никак не может быть националистом. Так вы в коммунистической партии какой страны состоите, товарищ?

[cheshit]

Ну, какое есть.. И добавлять к нему Ваши собственные фантазии не стоит.
Полагаю, мы закончили разговор.)

[serpent_royale]

Конечно, товарищ. Продолжайте и дальше компрометировать русский национализм.

[ext_4045233]

@Для того, чтобы что то распределять, это что то нужно произвести.@

Не просто произвести, а произвести с выгодой для отдельно взятого лица, ака владельца/наместника. И тут наступает несовместимость между выгодой владельца и потребностями населения данной территории. При капитализме.