НЕ ТАТЬ, НО ВОР
«Это же откровенная наглость. Средняя зарплата в отрасли не дотягивает до 20 тысяч рублей, а он себе бонусы под 100 миллионов начисляет! Совесть все-таки надо иметь...»
Сложно не обратить внимания на то, что негодование строгого человека в очках вызвано не фактом, но суммой. По его мнению, "под 100 миллионов" - жестокий перебор. Было бы "под 90" или, еще лучше, "около 80", вопросов бы не возникало, а так - "явная наглость", влекущая оргвыводы, -
и эта, в общем, небольшая деталь как нельзя лучше ложится в пару раз уже озвученный мною вывод о построении в нынешней Российской Федерации нео-феодального (или, точнее, протосословного) государства, в структуре которого государев человек, достигший "места" и определенный руководить городом или приказом, помимо невеликого жалованья от казны, имел право на "кормление",
то есть, на по умолчанию ненаказуемое, хотя и противоречащее закону,извлечение из своей должности материальных выгод, но при условии, что не зарывается. Таксы не было, была некая негласная норма, которой полагалось придерживаться. Скажем, думному дьяку или воеводе на большом городе предел 100 рублей, большому польячему или стрелецкому голове 50, приставу - десятка,
а что сверх принятого - уже "не по чину", иначе говоря, "откровенная наглость", и наглецов, "совести не имевших", определив по сумме превышений, "татьба" ли (уголовка) имеет место или уже "воровство" (преступление против государства), наказывали соответственно: кого лишением места, кого батогами, кого ссылкой, а кого, ежели без "лапы" в Думе, жаловали и вервием на выю.
Безусловно, с точки зрения формы ничего общего, но качественно, в смысле содержания, разницы никакой, - и я благодарен г-ну Чайке за пусть случайное, пусть в сердцах вырвавшееся, но убедительное подтверждение моих предположений.