А Вы чего ждали, простыни с критикой на весь 21 пункт? Да ещё и каждый пункт содержит по несколько утверждений. Проблема опять в том, что Вы выдаётся желаемое (мнение) за действительное (факты).
Вот, к примеру, пункт 1 начинается с голословного утверждения (в принципе, это уже вывод, к которому пришёл автор, а его выведение остаётся неясным). Второе утверждение входит в противоречие с первым: 1) экономические успехи были, но поднятия с колен не было (не мешало бы прояснить понятие "поднятие с колен"); 2) экономические успехи были вызваны резким ростом цен на нефть, но помимо роста цен имели место иные действия: обуздание олигархии, возвращение контроля за природными ресурсами государству (то есть на экономические успехи повлияли и эти действия). А утверждение с "казалось" входит в противоречие с утверждением об обуздании и возвращении: разве эти действия не привели к изменению модели? И так далее.
1) экономические успехи были, но поднятия с колен не было (не мешало бы прояснить понятие "поднятие с колен"); 2) экономические успехи были вызваны резким ростом цен на нефть, но помимо роста цен имели место иные действия: обуздание олигархии, возвращение контроля за природными ресурсами государству
И где здесь противоречие? "экономические успехи были" "экономические успехи были вызваны резким ростом цен на нефть" - все логично.
"Никаких технологических прорывов, заделов на будущее росс экономика не имела" - это про вставания с колен. И это не вывод, а наблюдаемый факт.
"Пытаться внедрить агентуру в высшее руководство РФ"-зачем?Если руководство стоит в коленно-локтевой позиции?Сделают всё,лишьбы сохранить свои нажитые"непосильным трудом"богатства.В остальном похоже на правду.
Не военный эксперт, так что не трогая "военные" пункты - по поводу экономики например 1) 2) - все именно так. Более того - чего тут в пунктах нет - за все это время в экономике не сделано ничего, что бы уйти от сырьевой модели - весь расчет, все стратегия - это важно понимать - направленна на то, что бы продержаться и вернуть все как было раньше (пункт 12) - отсюда повышение налогов, новая приватизация (дескать "не будет же запад бить по своим же собственным активам"), кудрин - автор экономической программы и т.д.
Но есть и ошибка - "сильнейшую страну сломали". Живущая на продаже нефте-газа страна не может быть "сильнейшей". Потому и сломали так легко - вся сила была пиаром, дымом. Просто дым рассеялся.
По вашему утверждению "Более того - чего тут в пунктах нет - за все это время в экономике не сделано ничего, что бы уйти от сырьевой модели " Ознакомтесь http://fritzmorgen.livejournal.com/807899.html и не пишите неправду. Тем более с такими словом как НИЧЕГО. Если вы компетентны в всём?
смех и грех, даже бред фрицморгена про тоже самое говорит - "строительства новых НПЗ" "строительство порта Сабетта на полуострове Ямал, который обеспечит отправку сжиженного природного газа" - один нефте-газ и все. Где промышленность? Где ее продукция? Где хотя бы гос программа развития промышленности? Ничего нет.
Вопрос почти по теме, извините - вам там ничего не снится по поводу ареста "экс-главы Русгидро", случайно?
Не то, чтобы мне этот персонаж был лично дорог, но когда человеку предъявляют мошенничество за выписывание себе премии, завышенной на 25 процентов... У них там просто плановые посадки, или здесь можно увидеть знамение особо грозных эпох?
Comments 183
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот, к примеру, пункт 1 начинается с голословного утверждения (в принципе, это уже вывод, к которому пришёл автор, а его выведение остаётся неясным). Второе утверждение входит в противоречие с первым: 1) экономические успехи были, но поднятия с колен не было (не мешало бы прояснить понятие "поднятие с колен"); 2) экономические успехи были вызваны резким ростом цен на нефть, но помимо роста цен имели место иные действия: обуздание олигархии, возвращение контроля за природными ресурсами государству (то есть на экономические успехи повлияли и эти действия). А утверждение с "казалось" входит в противоречие с утверждением об обуздании и возвращении: разве эти действия не привели к изменению модели? И так далее.
Reply
И где здесь противоречие? "экономические успехи были" "экономические успехи были вызваны резким ростом цен на нефть" - все логично.
"Никаких технологических прорывов, заделов на будущее росс экономика не имела" - это про вставания с колен. И это не вывод, а наблюдаемый факт.
Reply
Reply
Более того - чего тут в пунктах нет - за все это время в экономике не сделано ничего, что бы уйти от сырьевой модели - весь расчет, все стратегия - это важно понимать - направленна на то, что бы продержаться и вернуть все как было раньше (пункт 12) - отсюда повышение налогов, новая приватизация (дескать "не будет же запад бить по своим же собственным активам"), кудрин - автор экономической программы и т.д.
Но есть и ошибка - "сильнейшую страну сломали". Живущая на продаже нефте-газа страна не может быть "сильнейшей". Потому и сломали так легко - вся сила была пиаром, дымом. Просто дым рассеялся.
Reply
Ознакомтесь http://fritzmorgen.livejournal.com/807899.html и не пишите неправду. Тем более с такими словом как НИЧЕГО. Если вы компетентны в всём?
Reply
Reply
Где промышленность? Где ее продукция? Где хотя бы гос программа развития промышленности? Ничего нет.
Reply
Не то, чтобы мне этот персонаж был лично дорог, но когда человеку предъявляют мошенничество за выписывание себе премии, завышенной на 25 процентов... У них там просто плановые посадки, или здесь можно увидеть знамение особо грозных эпох?
Reply
Leave a comment