Упомянутая статья не номинирована в Википедии на удаление. Более того, цитирую: "Эта статья была удалена, но после этого была восстановлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К восстановлению/20 июня 2015. Повторное выставление статьи на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»)."
RasabJacek никуда не поспешил. Он просто номинировал статьи к удалению. Это не означает, что статьи обязательно удалят. Это означает, что статьи удалят, если они не будут доведены до "эницклопедичного" формата википедии в течение двух недель. Если авторы статей (и другие заинтересованные лица) спокойно, без эмоций обоснуют значимость (как она трактуется правилами википедии) предметов статей (в самих статьях, со ссылками на "авторитетные" источники информации), то статьи обязательно оставят. Если же авторы статей будут только эмоционально бить пятками в грудь и писать "мамой клянусь, статью надо оставить", то статьи удалят и никакой "в законе" эти статьи не спасёт. Есть третий вариант - статья будет висеть в кандидатах к удалению очень долго, не будучи, формально, ни удалённой, ни оставленной. Пример скину в личку (чтобы не светить статью, которую я когда-то пытался спасти).
Re: Неправда.radiererSeptember 8 2015, 19:53:02 UTC
> "Если авторы статей (и другие заинтересованные лица) спокойно, без эмоций обоснуют значимость (как она трактуется правилами википедии) предметов статей"
Более того, цитирую:
"Эта статья была удалена, но после этого была восстановлена.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К восстановлению/20 июня 2015.
Повторное выставление статьи на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»)."
Reply
Reply
Невнимательно посмотрел, какие статьи номинированы на удаление.
Пойду смотреть, что там по правильным ссылкам.
Reply
Он просто номинировал статьи к удалению.
Это не означает, что статьи обязательно удалят.
Это означает, что статьи удалят, если они не будут доведены до "эницклопедичного" формата википедии в течение двух недель.
Если авторы статей (и другие заинтересованные лица) спокойно, без эмоций обоснуют значимость (как она трактуется правилами википедии) предметов статей (в самих статьях, со ссылками на "авторитетные" источники информации), то статьи обязательно оставят.
Если же авторы статей будут только эмоционально бить пятками в грудь и писать "мамой клянусь, статью надо оставить", то статьи удалят и никакой "в законе" эти статьи не спасёт.
Есть третий вариант - статья будет висеть в кандидатах к удалению очень долго, не будучи, формально, ни удалённой, ни оставленной. Пример скину в личку (чтобы не светить статью, которую я когда-то пытался спасти).
Reply
Создать в Фонде кружок геев?
Reply
Reply
Leave a comment