Важна не верность государству, а верность идее. Белые были верны государству, но не имели эффективной идеи. Красные не имели государства, но имели сильную идею.
То же самое повторил Мао в борьбе с Гоминьданом. Верность государству как машине даже вредна, она сковывает инициативу.
В принципе, украинское "гражданское общество" продемонстрировало, как надо поступать в противостоянии внешним угрозам. Со стороны это кажется коллективным психозом, но это единственный путь выживания "идеи" ( в данном случае идеи "украинства").
Идея. Идея "прав человека и гражданина". В частности, подписание государством конвенции Хельсинки -1979, а не само государство как таковое ( машина правящих классов и групп).
Вообще, цель моего замечания (самого первого) была исследовать ход мышления патриотичных программистов, не последних в отрасли :) Грустно, слишком предсказуемо.
Кого-то из известных легалайзеров спросили - а на кой ему вообще таскать на себе пушку, если есть полисмены? Легалайзер ответил в том духе, что полисмен, конечно, лучше, но у него конструктивный недостаток - слишком тяжёл, долго на себе не потаскаешь. Государство в этом смысле ещё хуже полисмена: и таскать его на себе можно только всем населением страны скопом, и пока донесёшь в место где напали и нужно отстреливаться - может пройти и неделя и месяц и год, а ещё оно может и вовсе отказаться стрелять в грабителя... :-((((((
При всей моей симпатии к легалайзу, сравнивая смертность в местах, где "защита полисменом" и "защита короткостволом", я вижу - далеко не всегда самозащита надежнее.
Добавь статистику по ограблениям и телесным повреждениям. И будет таки да - там, где попытка ограбления кончается как в старой рекламе кольта ("С тебя требуют пятёрку? Дай ему ШЕСТЬ!"), смертность среди грабителей будет расти быстрее, чем среди нормальных граждан. А по массовым расстрелам типа дела Брейвика или в Атлантском политехе - так Никонов пишет, что все они происходят как раз в ганз-фри... :-?
Reply
Только натурализованным.
Reply
Право голосовать это тоже оружие, а при получении последнего солдат присягу примает.
Reply
Ими становятся.
А гражданство положено по рождению и как бы само предполагает присягу итд.)
Reply
Вот только многие об этом не задумываются.
Reply
Белые были верны государству, но не имели эффективной идеи.
Красные не имели государства, но имели сильную идею.
То же самое повторил Мао в борьбе с Гоминьданом.
Верность государству как машине даже вредна, она сковывает инициативу.
В принципе, украинское "гражданское общество" продемонстрировало, как надо поступать в противостоянии внешним угрозам.
Со стороны это кажется
коллективным психозом, но это единственный путь выживания "идеи"
( в данном случае идеи "украинства").
Reply
Защищает права гражданина не идея.
Reply
Идея "прав человека и гражданина".
В частности, подписание государством конвенции Хельсинки -1979,
а не само государство как таковое ( машина правящих классов и групп).
Reply
Reply
была исследовать ход мышления патриотичных программистов, не последних в отрасли :)
Грустно, слишком предсказуемо.
Reply
Reply
Государство в этом смысле ещё хуже полисмена: и таскать его на себе можно только всем населением страны скопом, и пока донесёшь в место где напали и нужно отстреливаться - может пройти и неделя и месяц и год, а ещё оно может и вовсе отказаться стрелять в грабителя... :-((((((
Reply
Reply
А по массовым расстрелам типа дела Брейвика или в Атлантском политехе - так Никонов пишет, что все они происходят как раз в ганз-фри... :-?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment