Кто бы сомневался, война у ворот. И Россия готовится к обороне. По военной науке у обороняющихся потери в три раза меньше чем у атакующих, если конечно к обороне подготовились.
Читайте военную науку. Там приводятся потери в разных военных операциях. Отсюда и причина почему для нападения необходимо, что бы атакующие имели численное превосходство. Естественно при этом делается корректировка на боеспособность армии, на технические характеристики вооружения, на особенности местности и т.д. Но при всех равных условиях превосходство атакующих должно быть минимум 3 к 1. Я не собираюсь читать тут Вам военную науку. Если интересно, то изучайте сами, или хотя бы прислушивайтесь к мнению авторитетных военных спецов.
В первые дни СССР не потерял много. Потерял много СССР в первые месяцы в котлах. Сугубо потому что наступающий несёт более ощутимые потери при прорыве обороны, а вот после прорыва у обороняющегося возникают весьма суровые сложности, особенно в случае окружения частей. Ибо современная война есть война логистики. И даже не в еде проблема, проблема в диком расходе боеприпасов в современной войне.
Кстати, был случай, когда в 1944году советская дивизия, вырвавшись вперёд при наступлении, попала в окружение, когда немцы перерезали тыл. В течение дня дивизия вела бой и израсходовала все боеприпасы. Причём полностью. Укрылись в лесу и заняли оборону, но на их счастье немцы не полезли, у самих были проблемы - фронт прорван, неразбериха. На следующий день дивизия была разблокирована, но ночка у них вырвалась очень нервная. Это я к тому, что любое боеспособное подразделение теряет свою устойчивость с потерей боепитания. В принципе, на этом блицкриг и построен.
Вьюноша, ваши такие вроде бы красивые слова есть галиматья. Красиво рифмованная и эпично звучащая, но галиматья. Чушь. Набор словес, не имеющих смысла
( ... )
Ваш оппонент просто путает рекомендацию обеспечивать превосходство сил и техники в атаке в 3-7 раз с целью достижения стабильного результата и минимизации собственных потерь с собственно потерями.
При 7-кратном превосходстве может так получиться, что потери обороняющихся будут на порядок больше, чем у атакующих.
Просто фраза, сказанная в популярном и интересном, но художественном фильме "Щит и меч", давно стала гулять по умам, превратившись в таинственную "всем известную" аксиому.
Вы очень точно привели суть того, что мой оппонент не пытается даже понять.
Включите логику. Для чего при атаке усиливают превосходство сил в 3-7 раз? Именно потому, что при соотношении сил 1:1 атакующие несут в 3 раза большие потери чем обороняющиеся. Поэтому при планировании операции предусматривают значительное превосходство. Не нужно путать причину со следствием. То о чем говорите Вы это следствие, а причина в том что атакующие несут значительно большие потери если силы равны. И это не удивительно, в оборонительных сооружениях легче выжить, чем атакуя без прикрытия.
Reply
Reply
Reply
Пусть беснуется.
Reply
Reply
Там новая методичка, поэтому пока не спеши...
Шифр тоже меняем.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Кстати, был случай, когда в 1944году советская дивизия, вырвавшись вперёд при наступлении, попала в окружение, когда немцы перерезали тыл. В течение дня дивизия вела бой и израсходовала все боеприпасы. Причём полностью. Укрылись в лесу и заняли оборону, но на их счастье немцы не полезли, у самих были проблемы - фронт прорван, неразбериха. На следующий день дивизия была разблокирована, но ночка у них вырвалась очень нервная. Это я к тому, что любое боеспособное подразделение теряет свою устойчивость с потерей боепитания. В принципе, на этом блицкриг и построен.
Reply
Reply
Reply
При 7-кратном превосходстве может так получиться, что потери обороняющихся будут на порядок больше, чем у атакующих.
Reply
Вы очень точно привели суть того, что мой оппонент не пытается даже понять.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment