Leave a comment

Comments 95

makulaturoman March 10 2015, 13:33:32 UTC

Дежавю сакральной жертвы.

Reply

ctrl_points March 10 2015, 15:58:00 UTC
В одном только Стрелков ошибается - говоря, что война кончится только когда хунта будет уничтожена. Ничего подобного - война вступит в следующий этап.

Кончиться она может лишь тогда, когда народишко местный в массе своей поймет и провозгласит на каждом углу, что он - ни хера не европа. А пока чуют себя Европой, будут за эту мрию убивать и умирать.

Reply

makulaturoman March 10 2015, 16:04:02 UTC
>Ничего подобного - война вступит в следующий этап.

Верно.

>что он - ни хера не европа.

Перемога - это послевкусие обмана, когда расправляются с назначенным виновным. Люстрация - один из эпизодов, когда смакуют это хулиганство.

Reply

ext_3040852 March 10 2015, 19:00:13 UTC
Достойный человек ,хороший офицер.Продолжатель той традиции русского офицерского корпуса и части советского,для которой слова " Честь имею" не простой звук.Несмотря на то что работал в конторе.И никакая грязь которую на него продолжают лить к нему не пристанет. Как военный он прав ,когда говорит о введение российских войск на Донбасс.Но не надо забывать и о политической составляющей мировой закулисы. И я думаю что наше руководство поступило совершенно правильно не вводя войска на Украину.По поводу сакральной жертвы не так всё просто.Если звёзды зажигают это кому-то нужно и если ему дают хоть немного выступать и даже жёстко ,а иногда оскорбительно критиковать главу администрации президента,значит за ним кто-то стоит и я согласен с народным экспертом почтальоном Печкиным, что мальчики ничьими не бывают,они всегда чьи-то.

Reply


Хм... alex_bykov March 10 2015, 13:42:15 UTC
Лев Ремович, сначала по скрину, первая позиция очень близка к моей, оппонент lvg0504v ссылается на фейки. Что же касается Ваших источников, мне кажется, что кто-то целенаправленно "прощупывает реакцию соседей". Дело в том, что очень многое, описанное Вами в предыдущем сообщении не стыкуется ни с технической частью, ни с общепринятой практикой. Так, российские специалисты могут появиться на станции только по приглашению эксплуатирующей организации, в крайнем случае, Регулятора, это относится и к случаям аварий /вспомните Фукусиму/.

Reply

прощупывает реакцию соседей mikus72 March 10 2015, 13:56:39 UTC
Именно. Но это не отменяет угрозу теракта с целью информационного шума.

Reply

Re: Хм... lvg0504v March 10 2015, 14:29:06 UTC
Добрый день. Я там отправил Вам письмо в личку. Оно, правда, предназначалось ЛР, но и для Вас, думаю, будет не без интересным. А в отношении фейки, не фейки... Да знаю я, что реактор вот так просто не возьмешь. Там, действительно есть хорошая защита. Но в каждом правиле есть исключения. В отношении слов об аварии, так это Ваши слова, на основании сообщения оттуда, когда мы вели дискуссию по тому случаю здесь же в ЖЖ ЛР. А в отношении, что легче построить новую станцию, так об этом было сказано нашим руководителем атомной отрасли. Все остальное в письме в личку и в комментах к первой статье.

Reply


По концовке письма alex_bykov March 10 2015, 13:50:49 UTC
"конкретные (с поминутной разбивкой) детали захвата АЭС и установления над ней контроля" всегда были, есть и будут - СФЗ, а зачастую и сторонние привлекаемые организации, например, СБУ, всегда готовят такого рода планы с привязкой к реальности для командно-штабных учений и даже для реальных проверок СФЗ АЭС. Это нормально, если всё это в правильных руках.
Для успокоения скажу просто, ну, пробьются они на БЩУ, и?.. Что дальше-то?

Reply

Re: По концовке письма angry_bulldozer March 10 2015, 14:00:16 UTC
Отключение электричества будет.

Reply

Совершенно верно alex_bykov March 10 2015, 14:08:10 UTC
Но ведь это не повод вызывать помощь от ГК РУ.

Reply


kouzdra March 10 2015, 13:58:37 UTC
Аварию на трехмильном острове все вспоминают почему-то не как "чуть было не случившийся п-ц" (как ее вспоминают атомщики) - расправление активной зоны - это инцидент таки околочернобыльского уровня - что все отделались не очень легким испугом - вопрос везения.

Но у американцев есть еще одна история - и вот ее бы я советовал очень прочитать:

Взрыв реактора SL-1 в 1961 году - к вопросу кстати о тех кто уверен что "водяные реакторы не могут взорваться".

Пробей там остатки реактора потолок - засрали бы все капитально. Так локализовалось в здании.

Reply

kouzdra March 10 2015, 14:02:46 UTC
PS: Обращу внимание - в Фукусиме например было три расплавления активной зоны с последующим нарушением целостности контейнмета и заражением вполне чернобыльского уровня (сдуло в основном в океан - потому и сравнительно без последствий) и один перегрев бассейна с радиоактивными отходами - причем в очень неторопливо развивающейся ситуации - время на реакцию было от 12 примерно часов.

PPS: То есть чуть не главная особенность Фукусимы - штатные системы защиты 40-летней давности (в том числе кстати от вестингауза) отработали там не вполне штатно (штатно они должны были обеспечить расхолаживание реакторов в любом случае) - но довольно долго - время "что-то сделать" там было с запасом.

Не называя фамилий скажу что сослуживцу моего приятеля в штатах тогда звонили и пытались добраться до его (к тому моменту покойного лет 5 уже) отца - который когда-это эти реакторы проектировал - потому что просто "нет специалистов которые знают что там и как"

Reply


angry_bulldozer March 10 2015, 13:59:09 UTC
На скриншоте первый комментатор компетентный, а второй не компетентный и его мнение не выше мнения бабушки на лавочке.
Изза какихто там полетевших трансформаторов не происходит выброса радиации. Есть первый контур и второй. Есть всякая там электрическая обвязка. И если первый комментатор говорит о первом контуре, то до второго тупорылого не доходит, что даже полностью разрушив второй контур и всю обвязку, кроме материального ущерба эта авария ни к каким последствиям не приведет. Выброса не будет. Мое мнение - второй комментатор мудак

Reply

kouzdra March 10 2015, 14:03:53 UTC
А еще например техник просто может руками выдернуть стержень из реактора - как SL-1 и взорвался у американцев.

Reply

не может alex_bykov March 10 2015, 14:54:38 UTC
Не похожи эти реакторы, всё-таки SL-1 - экспериментальный реактор, даже не прототип.
1) "техник" не попадёт в гермозону, она закрыта во время работы блока - пуп надорвёт,
2) с пульта можно начать извлечение СУЗов, получите АЗ, в зону упадут все СУЗы, включая тот, который вы тянете,
3) в отличие от SL-1, в проекте ВВЭР есть локализующие СБ.
Лучше, конечно, перебдеть, но...

Reply

Re: не может vestniksveta March 10 2015, 15:54:10 UTC
Ув Алексей. Смотрю из большинства вы тут самый компетентный. Я не в коей мере не намерен узнавать каким образом можно жахнуть реактор. Мало того постарался бы лично по возможности стукнуть любого "умника" попытавшегося всем и каждому рассказывающего как это сделать, обо что нибудь потверже и желательно головой...
Больше всего во всех описаниях меня беспокоит один вопрос.
Я понимаю что реактор штука сложная. Безусловно снабженная всеми мыслимыми защитами. Кроме того создан с таким расчетом чтоб в ЛЮБОМ случае из него нельзя было сделать ядерный взрыв.
Но в ИСТОРИИ с выбросом меня больше всего беспокоит один ФАКТ.
Защиту от ИДИОТА увы никто не придумал.. И это пугает..

Reply


Leave a comment

Up