ГОТОВНОСТЬ ОБНЯТЬ

[putnik1]

Click to view

«Есть у нашего народа нравственное чувство. Это обострённое чувство правды, обострённое желание отринуть иногда свои собственные интересы ради того, кто рядом. Даже если это наш прошлый или нынешний враг. Если, например, сегодня сюда, раскаявшись, приедет «Правый сектор» - их тут обнимут и будут поить водкойБезусловно, г-ну Чаплину виднее, но,

Comments

[lexter]

Поддержу некоторых высказавшихся выше.
Концепция раскаяния в христианстве обманчива проста и само понятие "раскаяние" всерьез редко воспринимается.
А зря.
Напомню, что раскаявшегося преступника пускают в рай. Преступника. В рай.
Просто читать и понимать надо всю фразу целиком, а не кусками. Чаплин все правильно сказал в данном случае. Более того, любой христианин, высказывающий несогласие с данной цитатой, кмк, несколько забыл о происхождении понятия "христианин".

[o_k_kravtsov]

теоретически - да, но от всей фразы в целом разит омерзительной фальшью.

[naty_92]

+100

[magis_amica]

Целая фраза целиком звучит так: " Есть у нашего народа нравственные чувства. Вовсе не обязательно выраженные в каком-то нравственном кодексе. Но в конечном итоге, этот нравственный кодекс укоренён в Евангелии. Это обострённое чувство правды, обострённое желание иногда отринуть собственные интересы ради того, кто рядом. Даже если это бывший или нынешний враг. Если, например, сегодня сюда приедет «Правый сектор», и скажет, что в чём-то эти люди были не правы, ИХ БУДУТ КОРМИТЬ, ПОИТЬ ВОДКОЙ и т.д. Если раскаются, если хотя бы в чём-то изменят своё отношение к этим самым москалям. Если приедут сюда потомки тех, кто когда-то воевал с нами, и выскажут своё сожаление, как это много раз уже делалось, их, конечно, примут. Наш народ ведь не мстительный, не любящий агрессию, не склонный проявлять мелкую вражду. Иногда это принимают за слабость. Это великодушие, это укоренённость в евангельских ценностях. Это показатель того, что русский человек готов долго говорить: «Ну, ладно, Бог с ним, я потерплю ещё». Терпит, потом начинается резко

[o_k_kravtsov]

и что это меняет?
бла-бла-бла в полном отрыве от реальности.
реальности холокоста в Одессе и геноцида русских.

[magis_amica]

Вырвано из контекста . На самом деле это большое интервью. Чаплин говорит о том, что не получится из России сделать Югославию, объясняя это неагрессивностью и великодушием русского народа. И приводит этот некорректный на данный момент пример.

[o_k_kravtsov]

не знаю, как Вам, а по мне так Чаплин только и делал, что позорил МП своими экстравагантными, скажем так, высказываниями. на грани ереси, если не за гранью, кроме того, что неумными.
война уже идет и я воспринимаю ее как войну с Россией и на территории России. и это именно югославский вариант. если кто-то не даст этому сценарию осуществиться, то только добровольцы-ополченцы, которых, я считаю, Церковь должна поддержать, как это было 22 июня 41-го, потому что враг - тот же. о прекраснодушии говорить теперь просто не время. а время - благословлять на отпор фашистской нечисти.

[magis_amica]

Да, Чаплин _ неоднозначная личность, и я его одно время прямо-таки ненавидела. Но в данном случае цель дезинформации - не разоблачение либерала, а дискредитация Церкви.Кроме того,amicus Plato (Путник), sed magis amica veritas.

[lexter]

Ну, вкусовые рецепторы у всех разные. Я всего лишь высказался о том, что данная фраза, даже вырванная из контекста, на мой взгляд, христианству не противоречит.
А составление психологического портрета Чаплина и анализ его трудовой биографии и выступлений меня сейчас мало интересует.

[physfak_69]

Поддержу некоторых высказавшихся выше.
Концепция раскаяния в христианстве обманчива проста и само понятие "раскаяние" всерьез редко воспринимается.
А зря.
Напомню, что раскаявшегося преступника пускают в рай. Преступника. В рай.
Просто читать и понимать надо всю фразу целиком, а не кусками. Чаплин все правильно сказал в данном случае. Более того, любой христианин, высказывающий несогласие с данной цитатой, кмк, несколько забыл о происхождении понятия "христианин".
Для начала:"...И распятые с ним ПОНОСИЛИ ЕГО".Марк15.32.
"Истинно говорю тебе, ныне же будешь со мною в раю". Лука 23.43
Где талию делать будем? Кому верить? А вообще то , миф о "всесильном" покаянии у попов принял форму полубезумия - грабь, убивай, воруй, главное покаяться - и якобы грехов как не бывало. Лихая "отмазка"! И еще одна "непробиваемая отмазка" - коли тебе крупно вломили - "плохо покаялся". А кто судия, который определяет- хорошо или плохо? Поп? "задним то умом" они горазды "толковать"!

[tataodessa]

++++++++++++

[o_k_kravtsov]

христианство вообще-то говорит не о раскаянии, а о покаянии - перемене жизни, что не одно и то же.
сотворите ПЛОД покаяния.
каким плодом покаяния правосек может искупить НА ДЕЛЕ расстрелы безоружных, не говоря уж об Одессе?
думаю, только вступив в ряды ополчения.
но и в этом случае с ним вряд ли (в реальности) будет много охотников обниматься, хотя водки, может, и выпьют.

[physfak_69]

каким плодом покаяния правосек может искупить НА ДЕЛЕ расстрелы безоружных, не говоря уж об Одессе?
думаю, только вступив в ряды ополчения.
но и в этом случае с ним вряд ли (в реальности) будет много охотников обниматься, хотя водки, может, и выпьют.>>>
Искупить вину (как, скажем, смалодушничавший солдат в Великую Отечественную мог искупить кровью) можно перед людьми и , вы правы, только действом. Поповский же бред не требует искупления перед обществом людей, на людей попам наплевать, главное поскулить перед иеговой, ну и, само собой, "занести" попам. У индусов, например, все мудрее-что натворил, к тебе же по любому и вернется, максимум, что можешь - осознать(как бы покаяться ПЕРЕД СОБОЙ) и не повторять .

[o_k_kravtsov]

попы попам рознь, но здесь речь не о них, а о христианстве, о его понимании того, что такое покаяние. и оно совпадает с искуплением вины кровью, т.к. есть именно такая вина.

[physfak_69]

попы попам рознь, но здесь речь не о них, а о христианстве, о его понимании того, что такое покаяние, и оно совпадает с искуплением вины кровью, т.к. есть именно такая вина.>>>>
Исходное христианство -судя по найденным недавно рукописям (пример- евангелие от Фомы) закончилось с принятием "канонических", сиречь, писанных -переписанных попами-словоблудами, часто не понимавших даже, что они пишут. Так что практически все, что "вещают с амвона" - поздние измышления "святых отцов"и к изначальному учению Христа имеющие очень мало отношения.

[o_k_kravtsov]

у меня нет желания вступать в дискуссию на эту тему, тем более, что Ваши представления о ненавидимом Вами христианстве, как я вижу, - продукт советского антирелигиозного агитпропа и Вы не имеете понятия ни о христианстве, ни о его истории христианства, ни о тех же текстах, которые упоминаете.
гностическое Евангелие от Фомы написана на рубеже 1-2 века, давно и хорошо известно. вообще, никакие новые обнаруженные тексты ничего не меняют, становясь предметом очередной антихристианской компании, рассчитанной на тех, кто не в теме.
если же говорить об исторической науке, то давно установлено, что самым ранним из евангельских текстов является Евангелие от Марка.
почитайте. желательно - непредвзято, отложив агитпроповские бредни столетней давности. .