ЧЕРНОВОЙ ВАРИАНТ

[putnik1]

Click to view

Я согласен с уважаемым polite_men: если кто не читал "Эпоху мертворожденных" Глеба Боброва, прочитать очень даже стоит. И потому, что актуально, и потому что интересно, и потому что Глеб Анатольевич слишком многое угадал. Кроме, надеюсь, финала.

Comments

[varjag_2007]

Тоже надеюсь...

понимает, Мирослава, у Кураева

[quaxter]

пока еще его можно было считать православным автором, была очень хорошая книга - "О нашем поражении".

вот ее начало:
Христианство - едва ли не единственное мировоззрение на земле, которое убеждено в неизбежности своего собственного исторического поражения. Христианство возвестило одну из самых мрачных эсхатологий; оно предупредило, что, в конце концов, силам зла будет “дано вести войну со святыми и победить их” (Откр. 13,7). Евангелие обещает, что врата ада не смогут одолеть Церковь, что Церковь непобедима. Но “непобедимое” не означает обязательно “победоносное”.

В перспективе земной истории - не всемирно-историческое торжество Евангелия, но всемирное же владычество антихриста [1].

вот ссылка - прочтите, коли охота.

Re: понимает, Мирослава, у Кураева

[nehoroshy]

Из этого отрывка никак не следует, что Кураев православный автор.
Такое мог только ярый сатанист написать.
Смиритесь, типо, с царством антихриста, всё равно ничего не изменить.

тяжелый случай

[quaxter]

вы вообще книгу Откровения читали?
а обсуждаемые в тексте "Три разговора" Соловьева?
а святоотеческие тексты об антихристе, 2-м пришествии и суде? (наиболее важными я лично считаю слова прп. Ефрема Сирина и свт. Ипполита Римского)

тот прискорбный факт, что в наших духовных семинариях и академиях тема кончины мира долгое время была (а негласно - так и сейчас остается) табуированной, сыграл свою пагубную роль.

ваше мнение меня не трогает нимало.
это частное мнение индивида с непонятным отношением к Церкви, говорящим нелепицы в серьезной теме.

а предпочитаю обращаться в спорных вопросах к святоотеческим текстам, определениям соборов и непосредственно к текстам Писания. а что вы намерены там высмотреть - это ваша забота.

[inside2013]

скачал буду читать не знаю что там в конце но может огда не стоит программировать ситуацию? если там все плохо?

Да там финала нечего "бояться"

[zhur_zhal]

Я уж и не припомню, чего там в финале такого страшного. Там сама ситуация - уже полный п..ц. С самого начала, так сказать.

***

И пока что такого, вообще-то и не предвидится. По некоторым причинам.

Re: Да там финала нечего "бояться"

[ctrl_points]

Там ситуация писец именно потому, что Россия отсутвует как государство

Re: Да там финала нечего "бояться"

[zhur_zhal]

Правильно. Потому я и говорю - сходство с нынешней ситуаций пока что очень и очень отдаленное.

Я, когда читал, так сразу себе и сказал: ТАКОГО - НЕ БУДЕТ.

И очень сейчас удивляюсь, когда чуть ли не все поголовно восторгаются тем, как автор все гениально предвосхитил.

Пока что он НИЧЕГО не предвосхитил. Ну кроме самого распада, естественно, так это после 2004 года стало общим местом.

***

Хотя сама книга мне очень понравилась. Правда, читал уже давно, лет пять наверное, не меньше. Помню, у свидомитов всех мастей она вызвала просто лютый батхерт.

[nailsh]

2ЛВ: хотелось б узнать мнение по поводу творчества Вячеслава Миронова

[zl_liss]

Читал. Волосы вставали дыбом. А ведь автор как в воду глядел. И плюс создалось впечатление, что автор не раз бывал на всех местах, которые он описывает.

[banderuk]

автор из Луганска или Харькова, не помню точно

[3dnick]

Живет и работает в Луганске.

[zl_liss]

Из Луганска. http :// okopka. ru/b/bobrow_g_l/ Вот его страничка. Плюс в фейсбуке гляньте, он тоже там есть.

Кроме, надеюсь, финала.

[generalkharkoff]

Интересно, что финала как такового там и нет.

Когда несколько лет назад читал эту книжку, не мог отогнать от себя мысль "так и будет". Потом подзабылось. Последние пару месяцев чувство неизбежности вернулось и крепнет постоянно.

Re: финала как такового там и нет.

[quaxter]

ошибаетесь крепко. есть там и финал, и эпилог.

для понимания ситуации перечтите диалог с Душаном.
обратите внимание на последнюю реплику Деркулова в этом диалоге.

она даст вам подход к пониманию последней реплики Деркулова в эпилоге.
графическ они разделены 4-мя абзацами, из которых 3 коротюсенькие.
а ыедь между ними - пропасть. которую ГГ перешагнул.

Re: финала как такового там и нет.

[generalkharkoff]

"Нет финала", в смысле нет определённости о дальнейшем ходе войны и её итоге, если не считать аллегорию с флагами в начали текста.
Но это и не нужно, на мой взгляд. Автор показал в конкретных леденящих кровь картинках к чему неизбежно приведёт укр. национализм. Тогда в это трудно было поверить, но сейчас такой сценарий представляется вполне реальным вариантом развития событий.

у Боброва главное внимание было уделено

[quaxter]

не событийной военной канве, а развитию характера героя, в чвстности - ГГ. диалог с Душаном на последних 2-х страницах...

а начинал-то он как отставной журналист, пиарщик и рекламный менеджер :)