Мифы Румынииfeya_muhomorovFebruary 14 2014, 05:32:23 UTC
Когда-то в середине 19-го века, перед самой крымской войной, с Румынией проделали то, что сейчас проделывают с Украиной. На основании языковой якобы близости придумав миф о том, что румыны - потомки римских легионеров, и что цивилизационно она принадлежит латинскому миру, а не миру восточного православия. И точно так же разыграв националистическую карту, постепенно начали европеизировать, переведя в 1853 году румынский язык с кириллицы на латиницу . Исключительно против России, закрывая ей путь в славянский мир, на Балканы.
Хотя до сих пор вся культурная и "высокая" лексика в румынском языке - славянская. А сами румыны, раньше именуемые влахами, никакого отношения к римским легионерам не имеют, а их язык не является потомком латыни. Он потомок древних италийских языков, языков тех самых племен, от которых и пришли в Италию будущие римляне. А эти племена уже как 2,5 тысячи лет живут на Балканах и в Карпатах рядом со славянами.
И последствия подобной культурной вивисекции, ни молдаване, ни румыны до сих пор пережить не могут, поэтому у других народов при общении с ними возникает ощущение их ущербности, да и у них самих оно всегда присутствует, ибо они всегда заявляют себя не теми, кем по-настоящему себя ощущают.
Вот такой вот народ, отказавшийся от своего прошлого, от самих себя, от своей культуры в угоду политической выгоде.
Re: Мифы РумынииjorianFebruary 14 2014, 06:53:03 UTC
Вы бы все-таки с мухоморами поаккуратнее. Этак и отравиться недолго, при таких-то дозах. Румыны, конечно же, не потомки римских легионеров - они потомки рабов и колонистов. Но все-таки римских. И язык у них восходит не ко классической латыни, а к народной. Но все-таки именно латыни.
Думаю, что происхождение от римских легионеров - не слишком уж почетное.)) А латинское происхождение румынского признано крупнейшими филологами, как вы и пишете. Эта возня с "мирами" и "цивилизациями" до добра не доводит. Неймется адептам "мира православия", никак не могут найти в себе сил признать свою принадлежность к Европе и античной традиции.
Не легионеров, а колонистовzhur_zhalFebruary 16 2014, 01:30:37 UTC
Среди колонистов (не только в Дакии) как раз традиционно было весьма значительное число бывших легионеров.
Почти каждый из крупных военачальников (императоров в старом смысле слова) после своих триумфов старался провести через сенат закон о выделении мест для поселения для своих ветеранов. Земли в Италии, естественно, очень быстро закончились, вот и поселяли в провинциях, тем более во вновь присоединенных.
Re: Мифы Румынииfeya_muhomorovFebruary 14 2014, 16:33:46 UTC
Придётся отвечать всем сразу. Сначала тому, который "мдя": "можно было бы понять, что текст просто недоправлен из "православия" на "восточного христианства", в спешке?" И не о православии здесь поставлен вопрос, а о румынском национальном мифе, так что те, кто озабочен насчёт православия, могут успокоиться.
Теперь для остальных. Неужели так трудно предположить, что если человек пишет что-то необщепринятое, рискуя быть не понятым, то это потому, что он имеет что-либо сообщить. Тем более, что создание румынского мифа очень явственно пересекается с созданием современного украинского национального мифа: тот же заказ, те же цели, да и методы те же. То же заманчивое: "Вы более еуропэйци, нежели ваши соседи".
И ещё. Человек знающий отличается от незнающего тем, что он знает, откуда ему что-либо известно, где и как он черпает знания. Незнающий же не знает, откуда ему всё известно: из букваря, из мнения других людей, из телевизора, какой-то в детстве виденной книжки, или просто "одна баба сказала". На самом деле ему только кажется, что он знает: у него есть мнение, и оно ему снится.
Так что сообщите мне, пожалуйста, имена "крупнейших филологов", признавших такое происхождение румынского, но которые бы этим занимались, а не следовали бы устоявшейся доктрине, которой уже почти 200 лет!
Теперь насчёт латыни и потомков рабов и колонистов. Никто, как вы могли бы заметить, о классической латыни и не заикался. Но на этой территории в позднеримскую эпоху разговорным языком было греческое койне, а не латынь. Колонисты жившие вдоль Дуная были довольно быстро ассимилированы или вытеснены болгарами, создавшими царство, занимавшее всё Нижнее Подунавье и низовья Днестра тоже. А потом там были печенеги, половцы и пр. Так что вряд ли это презираемое население без племенной организации могло бы там удержаться. Другое дело Карпаты и горная Трансильвания, где могло укрываться древнее население, позже контактировавшее со славянской Моравией (это где сейчас Венгрия, Словения, Хорватия и Словакия). Отсюда в этом языке и вся "культурная" лексика.
Но самое главное, как уже говорилось, любой лингвист, занимающийся вопросами языкового родства или лингвистической хронологии, легко заметит наличие в румынском языке большого пласта древней италийской лексики, которая существовала ещё до всякой латыни и произойти из неё никак не могла...
Re: Мифы Румынииzhur_zhalFebruary 16 2014, 01:37:29 UTC
любой лингвист, занимающийся вопросами языкового родства или лингвистической хронологии, легко заметит наличие в румынском языке большого пласта древней италийской лексики, которая существовала ещё до всякой латыни
А есть какие-то исследования на эту тему?
Именно по связям румынского с древнеиталийскими (но не латинским)?
П.С. Не совсем по теме, но насколько мне известно, в румынском есть отчетливый (хотя и не слишком большой) пласт древнего скорее всего еще доиндоевропейского субстрата.
Хотя до сих пор вся культурная и "высокая" лексика в румынском языке - славянская. А сами румыны, раньше именуемые влахами, никакого отношения к римским легионерам не имеют, а их язык не является потомком латыни. Он потомок древних италийских языков, языков тех самых племен, от которых и пришли в Италию будущие римляне. А эти племена уже как 2,5 тысячи лет живут на Балканах и в Карпатах рядом со славянами.
И последствия подобной культурной вивисекции, ни молдаване, ни румыны до сих пор пережить не могут, поэтому у других народов при общении с ними возникает ощущение их ущербности, да и у них самих оно всегда присутствует, ибо они всегда заявляют себя не теми, кем по-настоящему себя ощущают.
Вот такой вот народ, отказавшийся от своего прошлого, от самих себя, от своей культуры в угоду политической выгоде.
Reply
Румыны, конечно же, не потомки римских легионеров - они потомки рабов и колонистов. Но все-таки римских.
И язык у них восходит не ко классической латыни, а к народной. Но все-таки именно латыни.
Reply
Эта возня с "мирами" и "цивилизациями" до добра не доводит. Неймется адептам "мира православия", никак не могут найти в себе сил признать свою принадлежность к Европе и античной традиции.
Reply
Почти каждый из крупных военачальников (императоров в старом смысле слова) после своих триумфов старался провести через сенат закон о выделении мест для поселения для своих ветеранов. Земли в Италии, естественно, очень быстро закончились, вот и поселяли в провинциях, тем более во вновь присоединенных.
Reply
Reply
Сначала тому, который "мдя": "можно было бы понять, что текст просто недоправлен из "православия" на "восточного христианства", в спешке?" И не о православии здесь поставлен вопрос, а о румынском национальном мифе, так что те, кто озабочен насчёт православия, могут успокоиться.
Теперь для остальных.
Неужели так трудно предположить, что если человек пишет что-то необщепринятое, рискуя быть не понятым, то это потому, что он имеет что-либо сообщить.
Тем более, что создание румынского мифа очень явственно пересекается с созданием современного украинского национального мифа: тот же заказ, те же цели, да и методы те же. То же заманчивое: "Вы более еуропэйци, нежели ваши соседи".
И ещё.
Человек знающий отличается от незнающего тем, что он знает, откуда ему что-либо известно, где и как он черпает знания. Незнающий же не знает, откуда ему всё известно: из букваря, из мнения других людей, из телевизора, какой-то в детстве виденной книжки, или просто "одна баба сказала". На самом деле ему только кажется, что он знает: у него есть мнение, и оно ему снится.
Так что сообщите мне, пожалуйста, имена "крупнейших филологов", признавших такое происхождение румынского, но которые бы этим занимались, а не следовали бы устоявшейся доктрине, которой уже почти 200 лет!
Теперь насчёт латыни и потомков рабов и колонистов.
Никто, как вы могли бы заметить, о классической латыни и не заикался. Но на этой территории в позднеримскую эпоху разговорным языком было греческое койне, а не латынь. Колонисты жившие вдоль Дуная были довольно быстро ассимилированы или вытеснены болгарами, создавшими царство, занимавшее всё Нижнее Подунавье и низовья Днестра тоже. А потом там были печенеги, половцы и пр. Так что вряд ли это презираемое население без племенной организации могло бы там удержаться. Другое дело Карпаты и горная Трансильвания, где могло укрываться древнее население, позже контактировавшее со славянской Моравией (это где сейчас Венгрия, Словения, Хорватия и Словакия). Отсюда в этом языке и вся "культурная" лексика.
Но самое главное, как уже говорилось, любой лингвист, занимающийся вопросами языкового родства или лингвистической хронологии, легко заметит наличие в румынском языке большого пласта древней италийской лексики, которая существовала ещё до всякой латыни и произойти из неё никак не могла...
Reply
А есть какие-то исследования на эту тему?
Именно по связям румынского с древнеиталийскими (но не латинским)?
П.С. Не совсем по теме, но насколько мне известно, в румынском есть отчетливый (хотя и не слишком большой) пласт древнего скорее всего еще доиндоевропейского субстрата.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment