ВЕТЕР И БАМБУК
Меня попросили прокомментировать мнение уважаемого colonelcassad, особо интересный тем, что речь идет, в основном, о ретроспективе. То есть, нынешние мотивации Виктора Федоровича (и следовательно, прогноз на будущее) выводятся из якобы ошибок и "прогибов", допущенных им в прошлом. А поскольку я, - так уж случилось, - не совсем не осведомлен в событиях, о которых идет речь, мне и карты в руки...
Так вот, на мой взгляд, уважаемый Полковник, случай редчайший, не во всем прав.
То есть, в том, что г-н Янукович по складу характера и манере поведения не ракита, который под ветрами ломается, и не сосна, сгибающаяся навсегда, а бамбук, гнущийся аж до земли, но потом неизменно выпрямляющийся, сомнений нет, но...
(а) Нет, Виктор Федорович не "имел сильные позиции в 2004 году, когда он сдал свою победу Ющенко". У него, напротив, тогда посыпалось все. Его подставил Леонид Данилович, сперва рассчитывавший довести дело до срыва выборов и потянуть срок второй каденции, а затем, когда не выгорело, сливший, чтобы не ставить в скверное положение зятя, его подставил еще кое-что, предложив элитам крайне вкусную схему консенсуса, исключающую приход "донов", которых многие боялись, ему предъявили совместный ультиматум США и Европа, тогда еще не пораженные кризисом, его поставили перед угрозой реальной гражданской войны олигархи, уже отмобилизовавшие "армии тьмы", у него практически не было сил, чтобы реально воевать, - и в этой ситуации оставалось делать только то, что он и сделал:
шантажируя оппонентов "Северодонецком", добиться максимально приемлемого компромисса с учетом хоть какого-то соблюдения интересов его сектора. И это ему удалось.
(б) Нет, Виктор Федорович не "гнулся точно также в 2007, когда Ющенко, понимая, что теряет парламент, где "регионалы" за бабло переманивали к себе бывших "оранжевых революционеров", устроил перевыборы и Янукович уже фактически достигнутый контроль над парламентом - слил за здорово живешь". Возможно, уважаемый Полковник просто подзабыл факты, но я прекрасно все помню, а можно спросить и у Тани Монтян: оказавшись в ситуации, когда до статуса марионетки оставалось всего два-три шажка, некто Ющенко взял курс на переворот любыми средствами, которые были у него, как у Главнокомандующего, - и никакие менты храброго Василия Цушко (единственная сила, имевшаяся в распоряжении премьер-министра) в случае прямого столкновения не могли сыграть никакой роли, тем паче, что генерал Кихтенко, командующий ВВ Украины, предпочел подчиниться (очень не задаром) не очень законному Указу о переподчинении, а Европа и США, все еще не пораженные кризисом, выдали своему холую карт-бланш на любые действия, и машина "внутренней пропаганды" заработала вовсю, - и в этой ситуации оставалось сделать только то, что он и сделал:
красиво уступить, многое потеряв, но сохранив силы, ресурсы и перспективы (ибо куда заведет Украину стиль руководства Леди Ю и рвачество ее окружения, было понятно всем, кроме нее самой), заодно и создав себе в глазах Запада имидж покладистого парня, с которым можно дружить. И только благодаря наличию этого имиджа, согласию ввести в свой ближний круг "смотрящих от Запада", и так далее, и тому подобное, ему удалось в 2010-м, - когда Запад списал в расход Ющенко, совершившего политический суицид 9 августа 2008 года и самоустранился, ибо считал приемлемым любой исход, - выиграть заветный приз.
(в) Итак, прецеденты, дающие уважаемому Полковнику говорить об "очередном сливе" и "очередной сдаче позиций", не выдерживают никакой критики, а следовательно, несостоятельны и выводы, основанные на этих прецедентах. Тем паче, что сейчас все принципиально иначе: на дворе кризис, позиции Запада куда более шаткие и единства между Штатами и Берлином нет, зато позиции России политически куда сильнее, и "консенсус элит" по лекалам 2009 года практически невозможен, потому что резко изменилась их конфигурация и антагонистически (кризис же!) разошлись интересы.
Обо всем остальном, - относительно развития сюжета, - я за последние дни писал не раз, и почему мое мнение категорически расходится с мнением уважаемого Полковника, легко поймет каждый, кому не влом просто перечитать мои аргументы. Отмечу лишь, что:
во-первых, "капитальная ошибка с "разгоном майдана" и сдачей киевских ментов" была вовсе не "ошибкой в духе Януковича", она, - и это уже совершенно понятно, была комбинацией, реализованной "пятой колонной" в ближнему кругу С-мого, и принеся серьезный ущерб, на выходе помогла этот круг серьезно почистить, заменив ненадежных сотрудников и связанных с ними правоохранителей на представителей куда более преданного Виктору Федоровичу клана, отстраненного от кормила с год назад не без влияния американцев;
во-вторых, совершенно непонятно, откуда следует, что "Янукович в очередной раз озвучил готовность сдавать своих, и в первую очередь - Азарова и Захарченко. Последнее особенно критично - любой следующий министр МВД будет на порядок слабее, а судьба предшественника постоянно будет перед глазами". Просто хотя бы и потому, что:
- сам факт наличия предложения в реальном, а не сослагательном наклонении, далеко не факт, но даже если так и есть, назначение министра внутренних дел Украины, как и глав других "силовых" ведомств, есть исключительная прерогатива президента, а значит, приход Кролика (если такое вдруг случится, в чем я сомневаюсь) вовсе не означает ухода г-на Захарченко, - то есть, никакой "готовности сдать Захарченко" Виктор Федорович, вопреки мнению уважаемого Полковника, не "озвучивал";
- более того, даже предложение (хорошо, допустим!) Кролика в премьеры реально, и даже (ладно, предположим!) утверждение его Радой означает только то, что Кролика уронят в глубокую и темную яму, поскольку подобранных им "не политических" министров тоже должна утверждать (поименно, а не списком) Рада, которая просто не позволит ему возвысить опасных людей. И еще более того, в таком варианте Кролику придется принять на себя полную ответственность за все негативные события в экономике, что в итоге спустя полгода приведет к неизбежной отставке. Иными словами, такое назначение (даже если состоится) опять-таки сыграет в пользу Виктору Федоровичу, а что касается "сдал Азарова", так ведь ни для кого не составляет секрета, что Николай Янович и без того готовился уходить, передавая штурвал кому-то помоложе, - следовательно, ни о какой "сдаче" речи нет,
- и наконец, совершенно неверно предполагать, что "в лагере противников "евромайдана" сплошной разброд и шатание, порождение как разбродом и шатанием в самой власти, так и гнилостным запашком систематического слива". Насколько я понимаю, все как раз наоборот: лагерь "регионалов" тверд и сплочен, как никогда, и "региональное большинство" абсолютно уверено в твердости позиций президента. Оно не распалось в самые тяжелые моменты, отказавшись валить кабинет Азарова, а уж сейчас ему и подавно раскол не грозит, о чем свидетельствуют поступок львовского губернатора Ивана Сало, мужика хитрющего, тотчас после подачи (по требованию толпы) в отставку выступившего с заявлением о "вынужденном характере" этого шага и поклявшегося в верности Виктору Федоровичу, а также поступок депутата Сухого, отозвавшего аналогичное заявление, которое было сделано им под давлением неизвестных, остановивших его машину.
Итак, делать выводы о "слабости" президента Украины, его былых "ошибках" и готовности его ныне "всех сливать", как равно о "разброде и шатании" в правящей партии, неверно, ибо безосновательно. Из чего ни исходи, хоть из прецедентов минувших лет, хоть из нынешних реалий. А со всеми прочими пунктами рассуждений уважаемого Полковника я бы, пожалуй, согласился, но, к сожалению, в исследованном тексте никаких других пунктов нет.