КАПЕЛЬКА В МОРЕ

[putnik1]

Click to view

В случае если Россия поднимет в Совете Безопасности ООН резолюцию о вводе войск Организации Договора о Коллективной Безопасности в Сирию согласно плану Лаврова - Бернса, Соединенные Штаты Америки не будут использовать право вето для блокировки резолюции, сообщили Телеграфисту в пресс-службе генерального консульства СШАЭтот сюжет, исходя из

Comments

[ornitolod]

Хрень. ОДКБ - колхоз во главе с председателем. Если председателю нужно - ему и тот колхоз пофиг.
Да и нет никаких формальных прав у ОДКБ на такую операцию. Она по уставу на такое не расчитана.

[nostromo72]

Что конкретно Вы называете формальными правами?
Какие формальные права есть у НАТО?
Почему НАТО из военного, "легким движением руки" превратился в военно-политический?
Да и о каких правах вообще можно говорить на сегодняшний день, при таком международном политическом беспределе?

[ornitolod]

То, что остальные одкбшники мигом откажутся в этом участвовать. По формальному основанию - нарушению устава организации (не в той они сегодня экономической ситуации чтобы ещё и на Сирию раскошеливаться). Если РФ будет на них слишком нажимать - всё закончится развалом договора.

[nostromo72]

Вы на вопрос не ответили!
Какие ПРАВА имеет НАТО вмешиваясь в конфликты и почему этих прав нет у ОДКБ?
Деньги?))
Так придумаем ченить))
Я к вам с вопросом о ПРАВАХ!!!

[ornitolod]

А что тут отвечать... Право - соответствие действий заявленным задачам. Нарушения НАТО (если это таки нарушения а не формально-юридически "благославлённые" ООН действия) своего собственного устава не являются оправданием для подобных симметричных действий других военных союзов.

[nostromo72]

Да Вы батенька идеалист)
Нарушение, с чьего благословения оно бы не произошло, таковым остается)
Ну а играть по правилам, тогда, когда другая сторона их постоянно нарушает и к тому же сама же их и меняет, когда ей вздумается, дело бесполезное!

[ornitolod]

Я не то, чтобы уж такой идеалист, просто предлагаемый способ ведения межнарполитики - прямой путь к мировой войне.
Я её не боюсь, но готова ли сегодня РФ к подобному обороту дел?
Мож пока закончим перевооружение, раз уж от нас зависит дата её начала? ;-)

[nostromo72]

Поверьте мне, от нас она не зависит)
Мысль правильная но сформулирована не верно.
Вернее было бы сказать, успеем ли мы закончить перевооружение к ее началу?
Но если Вы намекаете на то, что мы сейчас проводим тактическое отступление с целью измотать противника, тогда не примешивайте сюда международное право)

[ornitolod]

Я вот знаете в чём с Вами не согласен - в том что мы имеем право сегодня наплевать на существующую систему международного права. Пусть и в ответ на действия англосаксов. Да, она кривая, косая и еле держится, но они вынуждены с ней как-то считаться. Они же сами спят и видят как бы этот "рудимент" минувшей эпохи демонтировать. Зачем же нам им помогать в этом деле?
Даже если попытаться забыть о нашей цене в установлении этой системы, зачем же делать то что выгодно твоему врагу?

[nostromo72]

Ну не так уж они и вынуждены)
Не один раз они плевали на это самое право!
Просто когда на вас прет хулиган, с явным желанием двинуть вас ножом, призывы к строгости УК вам врядли помогут)
В таких случаях нужно бить!
И бить первым)
Я прекрасно понимаю все что вы хотите сказать, но ситуация этому никак не способствует.
Мировая гопота не внемлет голосу разума.

[ornitolod]

Так если нападает гопота - обычно же кричат милиция!.. тьфу ты... полиция!
А чего кричать если ментов/понтов упразднить? :-)

[nostromo72]

Кричи-не кричи, а отбиваться все таки самому приходится)

[ornitolod]

Тем более. Если нет силы права, то остаётся право силы. Всё упростилось - учитываем ресурсы (экономические, политические, демографические, военные) и только после этого достаём шашку из ножен.