СЛЕДСТВИЕ ВЕДУТ KOOLLOBKI

[putnik1]

Click to view

Харьюский уездный суд оправдал 47-летнего эстонского бизнесмена Андруса Суклеса, которого обвиняли в попытке организовать убийство своего партнера по бизнесу Туллио Либлика. Суд принял такое решение, поскольку расследованием дела занимался сотрудник полиции, не являющийся гражданином Эстонии. Поэтому, согласно вердикту, собранные следователем

Comments

[nightriderz1]

Бред, конечно, но все было не совсем так.
Вот цитата:
"Suklesele teadmata oli aga palgamõrvari rollis välisriigi õiguskaitseametnikust agent"

Т.е. наемный убийца, к которому тот чел обратился, был агент под прикрытием, и он его и сдал. Он является агентом правоохранительных органов ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА. Может россиянин, фиг знает. Суть в том, что доказательства, собранные нерезидентом на службе полиции, использовать нельзя.
Бредятина, ясен пень - я думал, только в Штатах незаконно добытые док-ва "не считаются". А оно вон оказывается что...

Но, повторю, предположения по поводу кадров у вас ошибочные. И то, что вы пишете про службу неграждан в полиции и про "поручили законно" - домыслы.

[oper_1974]

А куда тогда прокуратура смотрела которая и представляла дело в суде?
А сейчас хочет обжаловать приговор.:)

[nightriderz1]

Вопрос о профессионализме прокурорских - верный. А раскрыли, получается, чисто случайно, по левой наводке, судя по тому, что пишут в газете.

[uldorthecursed]

> Суть в том, что доказательства, собранные нерезидентом на службе полиции, использовать нельзя.

Переводя с эстонского на русский -- "доказательства, представленные неарийцем..."

И не сказать ведь даже, что это новое слово в европейском правосудии :-) Кто-нибудь не подскажет -- имело ли в в античном Риме юридическое значение свидетельство, сделанное... к примеру, рабом?

[putnik1]

При определенных обстоятельствах мог. Только по особому решению Сената в случае дела о государственном преступлении и (если не данный раб подал донос) только под пыткой. При этом после пытки получали свободу и статус граждан (либертинов).

Ни при каких обстоятельствах не могли свидетельствовать детьи против родителей и либертины против бывших хозяев.

[nightriderz1]

Как минимум, формулировка ваших пунктов а-г неверна.

[nightriderz1]

Вы знаете, тут смех неуместен. Это фундаментальный вопрос целей права в государстве. В США тоже есть подобное - незаконно добытые доказательства не могут быть использованы. И я думаю, можно найти и другие государства с подобной практикой.

[uldorthecursed]

> незаконно добытые доказательства не могут быть использованы

Стоп-стоп!
В чем незаконность добычи данных доказательств? И кто вообще заявлял об их незаконности?

[nightriderz1]

Получается, что есть у них такая процессуальная норма, что раз доказательства добыты иностранным агентом, то это нарушение. Неточно выразился.
Кто заявлял? Адвокаты, наверно. Судя по газетам, эту норму ввели только в этом году.

[uldorthecursed]

> Получается, что есть у них такая процессуальная норма, что раз доказательства добыты иностранным агентом, то это нарушение.

Ну так я и говорю: у одних нельзя добывать доказательства определенными способами, у других -- не имеют юридической силы доказательства, представленные определенными людьми, то бишь неарийцами. У третьих -- свидетельство, противоречащее официально утвержденной версии, считается преступлением.

И все везде по закону...

[nightriderz1]

Угу. По-моему, люди не представляют, _насколько_ разные в мире правовые системы. И понятия о справедливости.

[estonian_nazi]

\\У третьих -- свидетельство, противоречащее официально утвержденной версии, считается преступлением.

Это, емнип, нащет летофцев. Значит те же самые "вторые", а не "третьи"

[nightriderz1]

Вильнюс-снайперы на крыше?

[estonian_nazi]

Ага. Там против свидетельницы уголовное дело возбудили только на том основании, что ее показания противоречили официальной версии. Проеболтские нацики просто как могут тупо копируют пропихнутые еврейскими гешефтмахерами на костях законы об ответственности за ревизионизм и отрейцание холокоста(тм).

[misha_makferson]

>И я думаю, можно найти и другие государства с подобной практикой.
Вообще-то во всех государствах более или менее следующих римскому праву незаконно добытые доказательства использоваться не могут. :-) Не уверен насчёт исламских стран где в качестве правовой системы шариат, в шариате свои тараканы.

[aso]

В США тоже есть подобное - незаконно добытые доказательства не могут быть использованы.

Вобще-то это даже не две, а сто тысячь двадцать две разницы.
Нечто вроде папуасов натуральных.