Лев Ремович, это не так. Слова о формируемом ощущении принадлежат мне, Стелфи Шадоу только их процитировал. И они вырваны из контекста; я наставиваю - обвинений вас в намеренном или ненамеренном формировании ощущения _не было_. Все, что я стремился пояснить - это то, что статья в блоге (на мой взгляд) заметнее, чем простыни комментариев к ней, не более того.
Извините, если обидел. Если вы прочтете мои комментарии (буде интересно) - вы увидите, что я пишу примерно о том же. Правда, не так четко и явно, но в целом - согласен с вами: ощущение формируется больше от статьи, чем от комментариев. "Ложечки нашлись - но осадок остался". Точно так же опровержения не компенсирует предыдущей клеветы - что бы не говорили клеветники.
"Выяснив, наконец, - из разъяснений уважаемого stealthy_shadow, - что претензии ряда юзеров, типа alex65_65 и escapistus к моим текста продиктованы недовольством из-за "формируемых этими текстами ощущений"
Вы, что же, действительно написали, что мои претензии к Вершинину вызваны какими-то непонятными ощущениями от его текстов? И где можно ознакомиться с вашими рассуждениями?
Выше по ссылке и в самом комменте: я четко перечислил трех человек, о которых я говорил. До этого я четко обозначил, что говорю о "вменяемых умеренных". Вы - невменяемый и не умеренный.
Re: ??? :)))nightriderz1July 18 2012, 19:53:37 UTC
Началось, в принципе, отсюда: ""Возможно Вы правы. Но мне больше интересна позиция автора блога, когда ему задают острые вопросы. Это происходит в камментах." Естественно, но я говорю о другом - о, как бы, блин, выразиться... _формируемом ощущении позиции_."
Это мои слова, как ответ на ответ на (период) на мое "...Согласитесь, если вы не зачитываете блог с комментами вместе до дыр, то позиция автора определяется для вас именно записями в блоге, а не комментариями."
Я ваши слова привел как пример того же, что ощущаю я. "На уровне ощущений". Еще раз извините, если вы считаете, что выдрал их из контекста. Я просто пытался показать, что ЛВ, при всех декларациях опоры на логику, в основном опирается на чувства и ощущения.
Если вы считаете, что я этим извратил суть ваших слов - в очередной раз прошу прощения. Я искренне считал, что передаю их прямо.
"Извините, "Стэлси", если вам угодно." Извините, учту. Просто привык транслитерировать этот звук через ф.
Проблема в том, что получился испорченный телефон - это разозлило ЛР, и это, по-моему, нехорошо. Из моего простого теоритического рассуждения - что вносит весомее вклад в формирование мнения читателя - сама статья или комменты - получается скандал.
ЛВ разозлило не это. Его разозлило, что его поймали на прямой лжи. Его, эталона честности, искренности и неподкупности.
Для галочки - и для ЛВ. Суть вашего коммента я уловил? Возможно - передал не правильно. Но уловил - верно? Если нет - я бы с радостью услышал его изложения, для тупых. Т.е. для меня - поскольку в первый раз (Если будет коммент) - я уловил смысл неверно.
Вы разрешите использовать эту ветку комментов в диалоге с ЛВ? Я прашиваю - поскольку это может послужить нагнетанию скандала, причиной которого вы не хотели быть.
Если вам это доставит какое-то облегчение - вы не были причиной происходящего. Причина - резкое изменение политики журнала ЛВ. Переход от "фактов" к "ощущениям". Именно в качестве иллюстрации этого тезиса я и использовал ваш ник и вашу цитату.
Слова о формируемом ощущении принадлежат мне, Стелфи Шадоу только их процитировал. И они вырваны из контекста; я наставиваю - обвинений вас в намеренном или ненамеренном формировании ощущения _не было_.
Все, что я стремился пояснить - это то, что статья в блоге (на мой взгляд) заметнее, чем простыни комментариев к ней, не более того.
Reply
Reply
Вы, что же, действительно написали, что мои претензии к Вершинину вызваны какими-то непонятными ощущениями от его текстов? И где можно ознакомиться с вашими рассуждениями?
Reply
Reply
Reply
Извините, вас я считаю невменяемым белоленточником (в плохом смысле). Извините еще раз.
Reply
А вот чисто технологически это как выглядело? :)
Можно взглянуть на оригинал?
Reply
Reply
""Возможно Вы правы. Но мне больше интересна позиция автора блога, когда ему задают острые вопросы. Это происходит в камментах."
Естественно, но я говорю о другом - о, как бы, блин, выразиться... _формируемом ощущении позиции_."
Это мои слова, как ответ на ответ на (период) на
мое
"...Согласитесь, если вы не зачитываете блог с комментами вместе до дыр, то позиция автора определяется для вас именно записями в блоге, а не комментариями."
Reply
Я тоже согласен с тем, что пост - первичен. А комментарии - вторично. (мое добавление) Равно как и и опровержение, как я считаю.
Reply
Хотя Стелфи процитировал мои слова, выдранные из контекста.
Reply
Я ваши слова привел как пример того же, что ощущаю я. "На уровне ощущений". Еще раз извините, если вы считаете, что выдрал их из контекста. Я просто пытался показать, что ЛВ, при всех декларациях опоры на логику, в основном опирается на чувства и ощущения.
Если вы считаете, что я этим извратил суть ваших слов - в очередной раз прошу прощения. Я искренне считал, что передаю их прямо.
Reply
Извините, учту.
Просто привык транслитерировать этот звук через ф.
Проблема в том, что получился испорченный телефон - это разозлило ЛР, и это, по-моему, нехорошо.
Из моего простого теоритического рассуждения - что вносит весомее вклад в формирование мнения читателя - сама статья или комменты - получается скандал.
Reply
Для галочки - и для ЛВ. Суть вашего коммента я уловил? Возможно - передал не правильно. Но уловил - верно? Если нет - я бы с радостью услышал его изложения, для тупых. Т.е. для меня - поскольку в первый раз (Если будет коммент) - я уловил смысл неверно.
Reply
Reply
Если вам это доставит какое-то облегчение - вы не были причиной происходящего. Причина - резкое изменение политики журнала ЛВ. Переход от "фактов" к "ощущениям". Именно в качестве иллюстрации этого тезиса я и использовал ваш ник и вашу цитату.
Reply
Leave a comment