Стоит отметить, что "белый царь" рассматривался как наследник Орды всеми степняками. И, насколько я знаю, сам термин "белый царь" до сих пор не прояснен. А вообще у степняков цветовая символика играла очень важную роль - особенно белый, желтый, синий и черный цвета.
Ну да, конечно. Особенно в XVI веке. Не надо повторять за шаралтаном Гумилевым эти дикие сказки. С таким же успехом можно сказать, что греки Малой Азии и Балкан рассматривали турок как наследников Византии.
Сам ты шарлатан. Титулование "белый царь" знал и использовал весь наш восток. И все степняки, кроме перешедших под руку Турции, присоединились к России добровольно.
Чёрный - север - вода, синий (зелёный) - восток - трава, красный - юг - огонь, белый - запад - метал, жёлтый - центр - земля. Ом мани падме хум - не только вырезают на камнях, но и раскрашивают. Иногда достаточно только цветные полоски на камне и всё - молитва пошла куда предназначено. С Екатерины все российские царицы были "белые" для монгол, бурятов и проч., исповедующих тибетский буддизм, как реинкарнации Белой Тары. А,кроме того, север мог быть как белый, так и чёрный.
Лев Рэмович, извините, пожалуйста, но что это за романтические истории? На момент взятия русскими Казани (1552 г.) башкиры были вассалами и данниками Большой Ногайской орды. Башкирские письменники могут сочинять всякие байки, но ногаи реально были сильнее и круче башкир. Ни о какой "вольности златой" для слабого народа и речи быть не могло, а всяких "справедливых биев" и "доблестных батыров" не менее справедливые и доблестные, но гораздо более сильные и авторитетные ханы, мурзы и бии совершенно хладнокровно истребляли под корень, буде о какой-то там "вольности" помыслят. После взятия Казани и Астрахани Большие Ногаи вошли (с перерывами) в сферу влияния Москвы, а башкиры были переведены в подданство русского царя. Попытки ногаев возобновить взимание дани с башкир были русскими пресечены. Да, ежели что, в конце XV века до устья Камы по левобережью Волги кочевали ногаи.
Были башкиры - вассалы и данники Ногаев, были вассалами и данниками Казани, были вассалами и данниками сибирских Тайбугидов. О чем в тексте сказано. Также в тексте сказано, что первыми к Москве ушли вассалы Казани. Что касается сравнительной силы ногайцев и башкир, то у первых было государство, а у вторых нет. Вот и все.
Хм... Так-то оно так, но стиль изложения почему-то подсказывает, что все было (если следовать тексту) несколько иначе. Это у бБашкиры было государство, но, может быть почти государство, ну, может и вообще ничего не было, так оно им и не надо было, но главное - ни у кого ни чего не было, а у башкир - было! И им за это ничего не было. Вот так, ежели вкратце.
Толко история их не упоминает.Совсем.И все племена-или ногайские или сибирские-суть-Ордынские.А самих "башкир" нигде нет.Есть в более ранних источниках-но это венгры.И регион Паннония
Re: Много текста и ни 1й ссылки.putnik1April 16 2012, 07:14:14 UTC
Просмотрите ликбезы. Это научноп, а не научная работа. Информация дается самая элементарная, проверяемая по любым справочникам и энцклопедиям, так что в ссылках нет нужды.
Comments 182
Reply
Reply
Reply
Reply
жду вторую часть
Reply
http://www.dashi-art.com/
Reply
Reply
С таким же успехом можно сказать, что греки Малой Азии и Балкан рассматривали турок как наследников Византии.
Reply
Титулование "белый царь" знал и использовал весь наш восток. И все степняки, кроме перешедших под руку Турции, присоединились к России добровольно.
Reply
Reply
После взятия Казани и Астрахани Большие Ногаи вошли (с перерывами) в сферу влияния Москвы, а башкиры были переведены в подданство русского царя. Попытки ногаев возобновить взимание дани с башкир были русскими пресечены.
Да, ежели что, в конце XV века до устья Камы по левобережью Волги кочевали ногаи.
Reply
Reply
Вот так, ежели вкратце.
Reply
Reply
Где должны были кочевать Мин и Юрматлы - я примерно себе представляю.
Про Бузян, правда более смутно. ;))
А вообще - интересно, да.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment