ШКАТУЛКА С ГОРИЛЛАМИ

[putnik1]

Click to view

"Есть вопрос, на который как будто стесняются еще отвечать: а зачем было вдруг «менять» в результате «арабской весны» почти всех правителей арабских стран, хотя они тоже все были согласны на всё, все служили верой и правдой?
Зачем мучить старого Мубарака, служившего США верой и правдой?
С Хуссейном и Каддафи понятнее: их не стало, а кто-то сразу

Comments

[olddarkraven1]

ИМХО они идут в ва-банк. Ибо видимо нет другой возможности выжить. Плюс надо понимать что и сам Запад не единая структура, так что кто-то решил с играть на все. Из понимания, что из этого вырастет и кто с этим будет бороться, можно понять кто это затеял.
Так кто ставит в ва-банк?

Чё-то сложно и мудрёно

[oshein]

Т.е. Мубарака и прочих валят чтобы подобраться к Ангеле Меркель?

Убер Алес Дойчланд

[etoruskiy]

Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Не знаю как с Меркель, а с Германией все будет в порядке. Это арматура, на которой держится ЕС, а ЕС Добряки-имперские валить не собираются.

Что бы не творилось в Восточной Европе, ЕС они не развалят. И если кто вкусит "концентрированной демократии" то это как раз будут несогласные с ЕС непонятливые восточноевропейцы.

Re: Убер Алес Дойчланд

[ext_485935]

Здравствуйте! А по Фридману одна из целей европолитики США на ближ. 10 лет - ни в коем случае не допустить сближения ЕС с Россией и прежде всего Германии с Россией. Может заплет с этого конца расплетать?

Re: Убер Алес Дойчланд

[etoruskiy]

А что говорит сегодня о сближении РФ и Германии? Я бы сказал - все по Фридману идет, очень даже последовательно и достаточно результативно.

Не сочтите за бестактность или стеб, поясните что за Фридман, чтобы не было несостыковок.

[ako_polis]

Я даже и об этом не подумал. Обчём речь. Кто ког зачем мочит на ближнем востоке и так далее? Хорошо бы попроще. Тезисно. Без латинских букв.

[oper_1974]

Тцсячу раз говорил и говорю....
Нас,пускай..

другой взгляд

[redeconr]

Позвольте комент от человека, который достаточно прожил в румынии и очень неплохо (на уровне участника) представляет себе как устроенно политическое и медиа пространство

Re: другой взгляд

[redeconr]

ПС: это все не отменяет апектов про "добраться до Меркель" (хотя Меркель лично мне не кажется большим сторонником юбер аллес, хотя некоторые части немецкой элиты - вполне), просто хотел уточнить "расстановку сил" и "действующих лиц".

Re: другой взгляд

[rat1111]

>Теперь внимание вопрос: если бы "Вашингтонский обком" (тм) реально решил снести бы власть в Бухаресте, неужели бы результатом был такой пшик?
1. Цветная революция невозможна без внутреннего конфликта на который она опирается.
2. У нас вся "болотная революция" - тоже ПШиК - Партия Шутов и Клоунов:)

>пока, из всех теорий, наиболее логичной представляется теория гражданской войны внутри самой амерской элиты.
Я бы сказал так - война национально-ориентированной элиты США против ТНК

Re: другой взгляд

[redeconr]

не совсем согласен. вполне достаточно чтобы большая часть элиты прогнулась. В отличие от многих "sunday morning quarterbacks", я предпочитаю быть очень осторожным в предположениях там где у меня нет достаточной инфы, однако на макро уровне у меня создается впечатление что по России, по крайней мере в некоторых аспектах, работают "на полную катушку" используя реально уязвимые места. В случае Румынии было достаточно чтобы большая часть элиты получила сигнал "ховайся!" и все бы всё сдали и никаких конфликтов не нужно. Если было бы желание сделать реальную заварушку то вариантов был миллион: венгерский вопрос, цыганский вопрос, молдавский вопрос, профинансить крайне правых, крайне левых итд...

насчет разделения группировок я думаю что не все так категорично (ВПК против остальных), все немного сложнее. Очень рекомендую статью Justin Vaïsse в сегодняшнем Global Times, там есть пару очень честных мыслей.