Люблю людей, которые делают такие вот замечания. Причем, как правило, с видом весьма высокомерным. ;)
А говорят такие вот высказывания о том, что данные субъекты о теме своего высказывания (т.е., о Википедии) имеют не более понятия, чем оппонентка Л.Р. в стартовых сообщениях данного обсуждения.
Википедия является источником удобным, потому что 1. общедоступным 2. общеизвестным 3. популярным по уровню изложения 0. по определению обеспеченным отсылками на первоисточники. Ибо это - одно из первостепенных требоываний к статье Википедии.
Многократно сталкивался со "знатоками", которые высокомерно морщатся от ссылок на Википедию. Однако, когда начинаешь допытываться до их собственных источников информации и причин несокрушимой убеженности в собственной правоте - как правило, ничего лучше ОБС (Одна Бабка Сказала), они предъявить не в состоянии.
Более того. Когда им даешь ссылки на первоисточники - (хотя бы те же, которые они и саии могли бы без труда найти в той же статье Вики, если бы ее осилили :)) - они смотрят на этот текст, как баран на новые ворота, и не в состоянии в нем разобраться.
Так что не обижайтесь, сударь, но и Вам тот же вопрос. Что ВЫ, да-да, лично Вы, способны противопоставить хотя бы Википедии, кроме высасывания из лично Вашего перста указующего?
Мое имхо: Википедия - такой же плинтус, как и школьная прошграмма. Знать ее - не повод для гордости, но не знать хотя бы на ее уровне - позор и отказ в праве на эту тему что-то рассуждать публично.
Люблю людей, которые делают такие вот замечания. Причем, как правило, с видом весьма высокомерным. ;)
А говорят такие вот высказывания о том, что данные субъекты о теме своего высказывания (т.е., о Википедии) имеют не более понятия, чем оппонентка Л.Р. в стартовых сообщениях данного обсуждения.
Википедия является источником удобным, потому что
1. общедоступным
2. общеизвестным
3. популярным по уровню изложения
0. по определению обеспеченным отсылками на первоисточники.
Ибо это - одно из первостепенных требоываний к статье Википедии.
Многократно сталкивался со "знатоками", которые высокомерно морщатся от ссылок на Википедию.
Однако, когда начинаешь допытываться до их собственных источников информации и причин несокрушимой убеженности в собственной правоте - как правило, ничего лучше ОБС (Одна Бабка Сказала), они предъявить не в состоянии.
Более того. Когда им даешь ссылки на первоисточники - (хотя бы те же, которые они и саии могли бы без труда найти в той же статье Вики, если бы ее осилили :)) - они смотрят на этот текст, как баран на новые ворота, и не в состоянии в нем разобраться.
Так что не обижайтесь, сударь, но и Вам тот же вопрос. Что ВЫ, да-да, лично Вы, способны противопоставить хотя бы Википедии, кроме высасывания из лично Вашего перста указующего?
Мое имхо: Википедия - такой же плинтус, как и школьная прошграмма. Знать ее - не повод для гордости, но не знать хотя бы на ее уровне - позор и отказ в праве на эту тему что-то рассуждать публично.
Reply
Leave a comment