ОСТАНОВКА ПО ТРЕБОВАНИЮ
Не совсем просто было решиться писать об этом. Я, - все вы, дорогие френды и не френды, свидетели, - старался (и успешно) не комментировать постинги коллег. По самым разным причинам, в первую очередь, этическим. Однако очередной материал уважаемого el_murid, ставящий точку на пристальном изучении ливийского сюжета, заставляет сделать исключение.
С одной стороны, я огорчен. То, что выдавал на-гора Анатолий (он сам назвал свое имя, так что никаких секретов я не выдаю), мне нравилось. И насчет Ливии тоже. При всем том, что многих его тексты раздражали, как отсутствием оптимизма, так и, еще более, тоном, в последнее время позволявшим заподозрить автора в недостатке симпатий к ливийскому Сопротивлению. На мой взгляд, это неправильно. При всем понимании и уважении, люди, учившие меня заниматься тем, чем я кормлю семью, наставляли: самая главная опасность для аналитика - не ошибиться (такое с каждым бывает), а поддаться соблазну, вопреки реальной ситуации, излагать партнеру версию, которую тому наиболее приятно слышать. На короткой дистанции это оправдывается, но в перспективе чревато вылетом из обоймы с волчьим билетом. Именно так дрессировали меня немолодые, очень многое прошедшие и повидавшие люди, и я это впитал в подкорку навсегда. В связи с чем, никаких претензий коллеге предъявлять не могу и не хочу. Что же касается тона, то тут уж на вкус и цвет товарища нет. Даже если уважаемый el_murid подсознательно сердит на "зеленых", которые, вопреки всякой логике, дерутся, опровергая его предположения, это вполне по-человечески и это можно понять.
С другой стороны, думается, Анатолий, закрыв тему, поступил разумно.
Во-первых, как ни крути, действительно, "аналитика кончилась". Самое главное, то, что считается высшим пилотажем, сделано: подтексты выявлены, причинно-следственные связи определены, тенденция понятна и шкала вероятностей выстроена. В этом смысле я уже все сказал в постинге " Полковник и маски", и повседневный разбор полетов на тему, кто какой квартал в каком городе удержал и кто где чей караван перехватил уже ничего существенного в картину не привносит.
Так что, с точки зрения дальнейшего развития тенденции, - это во-вторых, - в самом деле, на Дуге Хаоса "вызревают не менее значимые события" в таких странах, как Йемен, Сирия, Египет, Израиль, Пакистан или Иран (на мой взгляд, в первую очередь, именно Иран). И Ливия в этом смысле, - с сухой академической точки зрения, - уходит на второй план, поскольку что там будет происходить в ближайшее время уже более или менее ясно. Поэтому, в общем, я и сам притормозил коней.
И, наконец, в-третьих. Убежден, что это случилось вне желания самого автора, но обсуждения в его блоге с какого-то момента явственно завоняли крысиным пометом. Я в свое время четко предупредил, что в моем журнале пропаганды ОПГ "НАТО" не будет, плюнув на Правила, банил нещадно и тем уберегся. Уважаемый коллега этого делать, к сожалению, не стал, - и, думаю, лишь теперь, осознав, что происходит, решил разрубить узел самым радикальным образом.
Есть, однако, кое-что, с чем я категорически не согласен. Да, конечно, "на стороне Каддафи в течение всего конфликта воевало около 50 тысяч человек. Из 6 миллионов. Все остальные воевали либо на противоположной стороне либо на стороне своей собственной. Их было примерно столько же. Остальные 5 миллионов 900 тысяч жили и живут в надежде, что этот бедлам когда-нибудь кончится и можно будет начать приспосабливаться к тому, что получилось". Так оно всегда и бывает. Если, конечно, не начинаются насильственные мобилизации. Но рассуждение насчет того, что "это именно гражданская война. А не война с захватчиками. Поэтому простое видение этой войны, как войны с интервентами и их пособниками, мне не очень симпатично. Всё значительно сложнее" меня категорически не устраивает. Потому что все совершенно не "сложнее", а как раз очень просто. Под понятие "гражданская война" можно, конечно, подвести решительно любой конфликт, вплоть до одиссеи "приморских партизан" или, чуть быстрее двигая наперстки, вылазку Тимоти Маквея, но реальность совершенно однозначна: для того, чтобы события были определены, как civil war, необходимо наличие в системе не просто двух противостоящих сил, но противостоящих сил, хоть сколько-то сравнимых по удельному весу. Чего в Ливии не было и нет. Даже сейчас, прекрати НАТО хотя бы бомбардировки (оружие может поставлять и дальше), драп "бенгазийцев" в Египет начнется аккурат после стычки с первым патрулем Хамиса, - и этого не станет отрицать никто, хоть немного знакомый с ситуацией.
"Я не забываю про интервентов, которые и решили исход этой гражданской войны, но...". Вот это "но", не скрою, поневоле настораживает. Потому что сам конфликт заботливо и на протяжении долгого времени планировался этими самыми интервентами. Потому что именно они сформировали "пятую колонну" в руководстве неудобного государства и дали ей все гарантии поддержки. Потому, наконец, что никто иной, как они, из небольшого, - куда меньше, чем, скажем, чеченский, - конфликта раздули масштабное противостояние, а убедившись в том, что подавляющее большинство пассивного населения не собирается встать на сторону их марионеток, - то есть, в невозможности развязать ту самую "гражданскую войну", - пошли на открытое вмешательство. Иными словами, мягонькое, ненавязчиво микширующее "я не забываю про интервентов" резко искажает общий смысл событий. Потому что, если гражданская война (естественно, в практическом осмыслении, без ухода в глубокую теорию), то появление интервентов так или иначе оправдывается, а вот если мятеж - ни при каких условиях.
Мне кажется, въевшийся в сюжет по уши el_murid не может не понимать этого. По ряду причин, говорить о которых нет нужды, я уверен: он достаточно профессионален, чтобы понимать. Если же, понимая, сознательно смещает акценты, то... Нет, я не вправе, да и не хочу, вслед за одним из комментаторов, предполагать, что "вся эта многомесячная аналитика была для того, чтобы убедить нас в том, что это не интервенция , а внутреннее дело Ливии", а следовательно, и Запад как бы ни причем, и позиция Кремля оправдана. Нет у меня для такого утверждения полного объема информации. Однако, исключая такой вариант, понять мотивы коллеги, честно говоря, затрудняюсь. Хотя бы потому, что, - на мой взгляд, - рано или поздно (видимо, позже Ирана, но сильно раньше Китая), такая же схема, скорее всего, будет применена и к РФ. И тогда от ответа на вопрос "мятеж с поддержкой извне или гражданская война" и, соответственно, реакции на события будет зависеть очень многое...