Leave a comment

elenagromova July 6 2011, 22:31:04 UTC
Ну вот, только захотелось понадеяться на что-то хорошее.... (о позиции Ахмадинеджада давно было известно, а вот когда прочитала, что позиция Хомейни другая, поспешила обрадоваться)...
Но вот насчет того, что Ахмадинеджад ругает Каддафи за то, что он якобы диктатор - просто смешно. Ахмадинеджад не дал своему народу и тысячной доли того, что дал своему народу Каддафи.
А как бы поступил Ахмадинеджад, если бы против него подняли мятеж?
Впрочем, он мне не нравился еще с той поры, когда приветствовал казнь Саддама...
Так что, говоря словами из блога г-на Саджади (чуть перефразируя): "Как правило, считается, что любое лицо или группа, выступающая против США - это, по умолчанию, хороший человек или хорошая группа, и его (их) следует поддерживать. Но мы подобного убеждения не разделяем". Только это относится к Ахмаднеджаду, из которого многие противники США сделали икону, но который своей позицией по Ливии разоблачил себя окончательно.

Reply

putnik1 July 6 2011, 22:33:46 UTC
Тут сложно... Дело не в политике. Прочтите про ливанского шейха...

Reply

ni4toneslishkom July 6 2011, 23:04:22 UTC
в истории. Ислам запрещает мусульманам держать рабов мусульман. Но рынки Средней Азии в 19 веке были полны невольников - персы, которых пригоняли туркменские бандиты. На шиитов не распространялось...

Reply

(The comment has been removed)

ni4toneslishkom July 7 2011, 07:14:17 UTC
нет, текинцы (кокандские или хивинские подданые, главное сунниты, и бандюганы) совершали набеги и обращали в рабство персов-шиитов, на которых запрет обращать в рабство мусульман не распространялся.

Источник - любые мемуары о СА походах 19 века, записки художника Верещагина, например.

Reply

(The comment has been removed)

ni4toneslishkom July 8 2011, 09:24:02 UTC
Но ведь мемуары современников это и есть реальная история, а не сочинения кабинетных историков

Reply

вот тут много ni4toneslishkom July 8 2011, 10:10:26 UTC
ext_613383 July 7 2011, 06:50:00 UTC
Я, честно говоря, даже по Ливии не могу считать себя вполне подкованной, тем более по Ирану.
Поэтому прошу разъяснить: почему бенгазийские крысы - исламские фундаменталисты, когда им это выгодно, могут сотрудничать не просто с "неверными", а с убийцами Бен-Ладена, афганских талибов и т.п., а шииты не могут оказать суннитам помощь в борьбе с общим врагом? Тем более, что натовская сволочь, если добьётся победы в Ливии, воспрянет духом и почти наверняка попрёт на последнее независимое государство в этом регионе, т.е. на Иран.

Reply

ni4toneslishkom July 7 2011, 07:24:13 UTC
шииты - отдельные вообще. Персы вообще исторически не переносят на дух арабов, и шиитами они стали похоже , что бы отличаться от остальных. И всегда какой-то свой путь, то зороастризм, то исламская республика и женский исламский футбол (чего только не придумают). Они ужасные шовинисты, считают себя светом цивилизации и культуры. Кажется, они прямые потомки тех самых персов, кто еще со спартанцами воевал, так что у них есть на то все основания.

короче говоря, с высоты 3000 лет истории они могут спокойно игнорировать разборки "варварских племен"

И вот какой--то мудак из Иерусалима говорит что Израиль забросает их ядерными бомбами... охренел вообще.

страну, которая придумала женский исламский футбол, надо защитить от сионистких дикарей )))


... )

Reply

У персов свои государственные интересы farnabazsatrap July 7 2011, 02:01:02 UTC
И свои счёты.
Сам Ахмадинежад мало что решает.

"он мне не нравился еще с той поры, когда приветствовал казнь Саддама"

Тем не менее--кое-какую немаловажную помощь Ираку во время американского нападения Иран оказал.Если Вы помните.
Саддама им любить абсолютно не за что.NB-Фразу его дяди(?)про персов, евреев и мух не слышали ?

Reply

prezident_ej July 7 2011, 07:00:03 UTC
Елена.
А Вы не знаете, куда делся смотритель сообщества "я за каддафи"?
Вы там вроде модератор. У нас там проблемы.

Reply


Leave a comment

Up