Синдром страуса.
Оригинал взят у artem_porsin в Синдром страуса.
Я уже писал о некоторых особенностях российского охранительного патриотизма. Думаю, пришло время продолжить эту тему. Для примера возьмем два материала.
1 - kroshka-cat объясняет патриотическим блогерам, почему те, с ее точки зрения, крайней степени не правы, используя математическую методику анализа и управления социальными процессами.
2 - alexandr-rogers доказывает, что "Путин не слил" приводя массу как реальных, так и спорных достижений последнего периода его правления.
Почему именно эти материалы? На мой взгляд, в них наиболее ярко проявляется одна из особенностей мышления патриота охранителя отечественного разлива. В отличии от либералов, для которых государство - это зло, для охранителей оно сакрально. И это хорошо. Но, проблема в том, что для них сакрально не только государство, но и лидер. А если лидер сакрален, то ошибаться, предавать, проявлять слабость он не может.
Обе статьи объединяет одна особенность, которая и привлекла мое внимание - отсутствие цели. Оба автора обходят самый важный вопрос, а зачем? Что в итоге? Простите, но это азы любого анализа. Под термином "слил" обычно понимается предательство определенной большой цели, отказ от национально важного проекта. Для того, что бы доказать то, что Путин не слил, нужно сначала определится с тем, что конкретно он не слил, и в сливе чего его обвиняют. Этот вопрос напрашивается, но авторы молчат.
Путина обвиняют в сливе проектов "Большая Новороссиия" и "Денацификация Украины". Именно это и является конечной целью, "концом стрелочки R". И все его достижения тут не причем, его не обвиняют в развале армии или разбазаривании золотовалютного запаса. И доказать то, что "Путин не слил", можно только показав, хоть на векторах, хоть на перечислении достижений то, что все это хоть как-то приближает нас к цели, или, как минимум, не отдаляет от нее.
Нацисты захватили Украину, устраивают систематический геноцид русского и русскоязычного населения, открыто говорят о переносе войны на территорию РФ. От Путина требуют только двух вещей: защиты русских и устранения нацистской угрозы с наших западных границ. Как это сделать целесообразнее - это его дело. Можно ударом в лоб, можно и "хитрым планом". Но мы видим другое. Мы видим подмену цели. Под восторженные улюлюканья охранителей вместо озвученных целей, населению начинает подсовываться другая - защита обрубка, оставшегося от Новороссии по результатам минского слива. Что будет с русскими на территории остальной Украины никого уже не волнует. Что будет с Россией после того, как на ее западных границах окончательно оформится сорокамиллионная нацистская черная дыра, на это тоже наплевать.
Почему так? С либералами и прочей швалью понятно. Но почему так ведут себя люди, ненавидящие нацизм и любящие Россию? Потому, что признание "Путин слил" как факта, приведет к чудовищным последствиям мировоззренческого характера. Если государство и лидер не хотят по каким-то причинам что-то делать, а это что-то жизненно необходимо, то есть два варианта: либо заставить лидера повернуть в нужном направлении, либо расслабится и получать удовольствие. По факту, охранители с завидной регулярностью выбирают второе. Но, признавать это крайне неприятно и вредно для самооценки. Поэтому включается «страусиный синдром» - убеждение себя и других в том, что все хорошо, все очень хорошо, ну или будет хорошо. Убеждение это противоречит элементарной логике, что естественно, так как аргументация не имеет рациональной основы и строится на аксиоме - Путин слить не может.
P.S. Прошу понять меня правильно. Я не призываю свергать Путина или рвать волосы на голове. И то, и другое совершенно контрпродуктивно. А вот заставить его выполнить свои же обещания можно, причем совершенно законными методами.
Я уже писал о некоторых особенностях российского охранительного патриотизма. Думаю, пришло время продолжить эту тему. Для примера возьмем два материала.
1 - kroshka-cat объясняет патриотическим блогерам, почему те, с ее точки зрения, крайней степени не правы, используя математическую методику анализа и управления социальными процессами.
2 - alexandr-rogers доказывает, что "Путин не слил" приводя массу как реальных, так и спорных достижений последнего периода его правления.
Почему именно эти материалы? На мой взгляд, в них наиболее ярко проявляется одна из особенностей мышления патриота охранителя отечественного разлива. В отличии от либералов, для которых государство - это зло, для охранителей оно сакрально. И это хорошо. Но, проблема в том, что для них сакрально не только государство, но и лидер. А если лидер сакрален, то ошибаться, предавать, проявлять слабость он не может.
Обе статьи объединяет одна особенность, которая и привлекла мое внимание - отсутствие цели. Оба автора обходят самый важный вопрос, а зачем? Что в итоге? Простите, но это азы любого анализа. Под термином "слил" обычно понимается предательство определенной большой цели, отказ от национально важного проекта. Для того, что бы доказать то, что Путин не слил, нужно сначала определится с тем, что конкретно он не слил, и в сливе чего его обвиняют. Этот вопрос напрашивается, но авторы молчат.
Путина обвиняют в сливе проектов "Большая Новороссиия" и "Денацификация Украины". Именно это и является конечной целью, "концом стрелочки R". И все его достижения тут не причем, его не обвиняют в развале армии или разбазаривании золотовалютного запаса. И доказать то, что "Путин не слил", можно только показав, хоть на векторах, хоть на перечислении достижений то, что все это хоть как-то приближает нас к цели, или, как минимум, не отдаляет от нее.
Нацисты захватили Украину, устраивают систематический геноцид русского и русскоязычного населения, открыто говорят о переносе войны на территорию РФ. От Путина требуют только двух вещей: защиты русских и устранения нацистской угрозы с наших западных границ. Как это сделать целесообразнее - это его дело. Можно ударом в лоб, можно и "хитрым планом". Но мы видим другое. Мы видим подмену цели. Под восторженные улюлюканья охранителей вместо озвученных целей, населению начинает подсовываться другая - защита обрубка, оставшегося от Новороссии по результатам минского слива. Что будет с русскими на территории остальной Украины никого уже не волнует. Что будет с Россией после того, как на ее западных границах окончательно оформится сорокамиллионная нацистская черная дыра, на это тоже наплевать.
Почему так? С либералами и прочей швалью понятно. Но почему так ведут себя люди, ненавидящие нацизм и любящие Россию? Потому, что признание "Путин слил" как факта, приведет к чудовищным последствиям мировоззренческого характера. Если государство и лидер не хотят по каким-то причинам что-то делать, а это что-то жизненно необходимо, то есть два варианта: либо заставить лидера повернуть в нужном направлении, либо расслабится и получать удовольствие. По факту, охранители с завидной регулярностью выбирают второе. Но, признавать это крайне неприятно и вредно для самооценки. Поэтому включается «страусиный синдром» - убеждение себя и других в том, что все хорошо, все очень хорошо, ну или будет хорошо. Убеждение это противоречит элементарной логике, что естественно, так как аргументация не имеет рациональной основы и строится на аксиоме - Путин слить не может.
P.S. Прошу понять меня правильно. Я не призываю свергать Путина или рвать волосы на голове. И то, и другое совершенно контрпродуктивно. А вот заставить его выполнить свои же обещания можно, причем совершенно законными методами.