pes76
in
putin_slil
О международном праве и безоговорочной капитуляции
Государства часто обвиняют друг друга в нарушении международного права. Западные страны обвиняют Россию за присоединение Крыма и бомбардировки своих «бородатых питомцев» в Сирии. Россия обвиняет США и их союзников во вмешательстве во внутренние дела других государств и в агрессии против них. Чуть ли не каждый день собирается Совбез ООН, где произносятся гневные речи с повторением этих обвинений и не принимается никаких обязательных решений.
Блогеры всех мастей с умным видом рассуждают, что является, а что не является «казус белли» и должно ли одно государство объявить войну другому при наличии такого казуса, объективны ли сотрудники ООН и прочих международных организаций и кого из политических или военных деятелей следует немедленно отправить в гаагский трибунал.
Отличие международного права от национального права в том, что если последнее устанавливается государством, преимущественно в форме законов и других нормативных правовых актов (по крайней мере в романо-германской правовой семье), и обеспечивается его силой принуждения, то первое имеет в основном договорной характер и большей частью обеспечивается доброй волей государств соблюдать условия заключенных ими договоров. В некоторых случаях нарушитель международного права может быть принужден к его соблюдению в результате действий других государств или всего международного сообщества, но это скорее правило, чем исключение.
На государства распространяется действие только тех положений международного права, с которыми оно само согласилось. Конвенция по кассетным боеприпасам не подписана ни США, ни Россией, ни Китаем. Поэтому обвинения всяких «врачей без границ» в отношении этих государств в использовании таких боеприпасов беспочвенны. Также ни одно из этих государств не признает юрисдикции Международного уголовного суда в отношении своих граждан. Заключенный в 2017 году договор о запрещении ядерного оружия не подписала ни одна из стран официально или неофициально имеющих ядерное оружие.
При этом есть возможность отказа от заключенного договора (денонсация). Так, в 2002 году США вышли из договора по ПРО, а в 2007 году Россия приостановила свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе.
Рано или поздно в отношениях между государствами, заключившими соглашения, возникают противоречия, которые могут вызвать кризис, противостояние, холодную войну, а в крайнем случае - и войну "горячую".
Применение силы и угроза ее применения в международных отношениях запрещены Уставом ООН. Однако это не помешало множеству вооруженных конфликтов между государствами, произошедших с момента принятия этого Устава. А постоянные члены Совета Безопасности ООН фактически имеют индульгенцию на такие действия, потому что официально признать их агрессором можно только с их согласия.
Единственным законным поводом для объявления войны в настоящее время является факт агрессии. Но до выполнения этих формальностей в современном мире мало кто опускается. США и СССР/Россия последний раз этим занимались во время второй мировой войны. Сама агрессия не вызывает необходимости объявлять в ответ войну. Всем нам знаком пример «героической борьбы с агрессором» без объявления войны, введения военного положения и разрыва дипломатических, экономических и других связей с «агрессором».
Кроме военных методов разрешения противоречий между государствами имеются и другие - дипломатические, экономические, политические, разведывательные. Рано или поздно в результате применения этих методов позиции противоборствующих государств приходят в равновесие. При этом заключается новое соглашение между ними, устанавливающее новые «правила игры», которые отражают реально существующее соотношение сил противников. Причем крайне редко это соглашение фиксирует абсолютную победу одной стороны и безоговорочную капитуляцию другой. И это новое соглашение действует до следующего кризиса. С новыми обвинениями в нарушении международного права, экономическими санкциями и применением силы.
Эта музыка будет вечной.
Блогеры всех мастей с умным видом рассуждают, что является, а что не является «казус белли» и должно ли одно государство объявить войну другому при наличии такого казуса, объективны ли сотрудники ООН и прочих международных организаций и кого из политических или военных деятелей следует немедленно отправить в гаагский трибунал.
Отличие международного права от национального права в том, что если последнее устанавливается государством, преимущественно в форме законов и других нормативных правовых актов (по крайней мере в романо-германской правовой семье), и обеспечивается его силой принуждения, то первое имеет в основном договорной характер и большей частью обеспечивается доброй волей государств соблюдать условия заключенных ими договоров. В некоторых случаях нарушитель международного права может быть принужден к его соблюдению в результате действий других государств или всего международного сообщества, но это скорее правило, чем исключение.
На государства распространяется действие только тех положений международного права, с которыми оно само согласилось. Конвенция по кассетным боеприпасам не подписана ни США, ни Россией, ни Китаем. Поэтому обвинения всяких «врачей без границ» в отношении этих государств в использовании таких боеприпасов беспочвенны. Также ни одно из этих государств не признает юрисдикции Международного уголовного суда в отношении своих граждан. Заключенный в 2017 году договор о запрещении ядерного оружия не подписала ни одна из стран официально или неофициально имеющих ядерное оружие.
При этом есть возможность отказа от заключенного договора (денонсация). Так, в 2002 году США вышли из договора по ПРО, а в 2007 году Россия приостановила свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе.
Рано или поздно в отношениях между государствами, заключившими соглашения, возникают противоречия, которые могут вызвать кризис, противостояние, холодную войну, а в крайнем случае - и войну "горячую".
Применение силы и угроза ее применения в международных отношениях запрещены Уставом ООН. Однако это не помешало множеству вооруженных конфликтов между государствами, произошедших с момента принятия этого Устава. А постоянные члены Совета Безопасности ООН фактически имеют индульгенцию на такие действия, потому что официально признать их агрессором можно только с их согласия.
Единственным законным поводом для объявления войны в настоящее время является факт агрессии. Но до выполнения этих формальностей в современном мире мало кто опускается. США и СССР/Россия последний раз этим занимались во время второй мировой войны. Сама агрессия не вызывает необходимости объявлять в ответ войну. Всем нам знаком пример «героической борьбы с агрессором» без объявления войны, введения военного положения и разрыва дипломатических, экономических и других связей с «агрессором».
Кроме военных методов разрешения противоречий между государствами имеются и другие - дипломатические, экономические, политические, разведывательные. Рано или поздно в результате применения этих методов позиции противоборствующих государств приходят в равновесие. При этом заключается новое соглашение между ними, устанавливающее новые «правила игры», которые отражают реально существующее соотношение сил противников. Причем крайне редко это соглашение фиксирует абсолютную победу одной стороны и безоговорочную капитуляцию другой. И это новое соглашение действует до следующего кризиса. С новыми обвинениями в нарушении международного права, экономическими санкциями и применением силы.
Эта музыка будет вечной.