Школа невезения (реалии дня)
Перейдём к ревущим трубным матом девяностым. Потому как они, в сравнении с предыдущими сюжетами, как БТР супротив мотоколяски - в 90-е образовательных чиновников потянуло не просто на грабли наступить, а захотелось всласть на них попрыгать. Вот и начался в российском образовании третий вселенский образовательный срач, афтершоки от которого до сих пор идут. И в это радостное время как раз учатся наши дети.
Прямо как в 20е, всё то же на манеже блядского шапито - отрицание наработанного ранее, бездумное и бездушное привнесение зарубежных моделей. И даже ещё веселее - раньше хоть с марксизмом-ленинизмом модели сверяли, был шансик невеликий что подрихтовать, а тут - прям как на «балгословенном Западе», и ниипёт. Плюс тупо денег школам перестали давать, и оттуда с песнями свалили все, кто был в силах куда-нибудь ещё устроиться. Качество образования радостно откликнулось, и рухнуло нафиг.
Параллели с эпохой второго, революционного, срача прослеживаются, в принципе, полные. Вот только вместо коммунистических лозунгов - либералистические. К тому же, благодаря зарубежным «партнёрам», мы получили охуенные (от слова охуеть) учебники о нищей подлой России, всю дорогу тиранившей кого ни попадя, а наши лимитрофы - учебники уже о подлых азиатских (для Азии - северных) ордах, которые вовсю геноцидили страны гордых и свободолюбивых литовцев, латышей, эстов, укров, казахов, киргизов и далее по списку никогда не бывшей поебени, тем не менее, в алкогольных фантазиях наци-анальных историков, героически сопротивлявшихся тоталитарной Москве. Не, отдельные этнографические и географические наименования совпадали, вот только описания событий идут по кафеде шизофренического бреда. А естественнонаучные дела и сами без денег загибались весьма уверенно.
Опять возникли идеи сегрегации учеников по уровню чего-то там психологического. «Элитные» классы, «углубленные» классы (всё за бабло). Тестирование по поводу и без, и, «на основании данных тестирования Ваш ребёнок непригоден к обучению иностранному языку». Это мне про мою старшую дочь после началки сказали, когда по профильным классам распределяли. Потому как «английский» класс один, а желающих в него - почти вся началка, и проводился «конкурс конвертов». Простых классов, что характерно, не было, кушать хотелось всем, и я уже не вспомню сейчас, куда и что углублять нас в итоге записали за неслабую для майорского бюджета сумму в месяц. А исходники тестов мне не дали («не поймёте» - «я психолог полка» - «не положено» - «это вам, зараза, без моего согласия тестировать не положено» - «папенька, смиритесь, Ваша дочь к иностранному не способна» (брезгливо)). Мы с дочей любим об этом вспоминать, о её неспособности к языкам. Ну а хули, она всего-навсего магистр востоковедения (Восточный факультет), свободные японский и английский, испанский, правда, кое-как… Неспособна ведь, чо.
Ладно. То, что мы по отношению к наглосаксам и прочим разным гансам свиньи неблагодарные, за то я в курсе. У них же давно все модели образования для туземцев наработаны: немножко читать, кое-как писать и считать в пределах двух действий арифметики (таблица умножения - продвинутый уровень): смотри рекомендации нацистов для оккупированных территорий УССР и БССР. А, забыл - там ещё сельхозшколы были, ну а нам для России нынешние планируют курсы для рабочих по добыче полезных ископаемых. Ну, ещё каяться за коммунизм и СССР (5 раз в день с оплёвыванием святынь). И лишь особо заслуженных по рекомендациям центров Сороса, Карнеги и прочих пидарасов приглашали припасть к третьесортной (для туземцев) образовательной сиське с лейблом «Лиги плюща». На Навального вон посмотрите, им, по ходу, мозги там даже не скальпелем, а зубилом перфорируют, чтоб наверняка.
Но не вышло что-то до конца, не срослось, к нашему счастью. Не все педагоги, опять-таки, оказались намертво перешибленными зарубежными идеями и корыстолюбивыми; не все образовательные чиновники, помнящие советскую образовательную школу, наглухо ёбнулись от запаха зарубежных грантов. Остановили этот праздник дурновкусия, в образование пошли деньги. Но, сука, другая проблема образовалась - кадровая. Мало, что либероидных ортодоксов хрен лопатой из школы выгонишь (даже совковой), так к ним добавились «эффективные универсальные менеджеры» и выпускники педвузов - жертвы двойного отрицательного отбора.
Солянка получилась весь пиздец. В министерствах/департаментах/отделах насмерть рубятся ушибленные либеральной идеей с коньюнктурщиками имени «Единой России», денег, что показательно, хотят все. А вот живых детей (не своих) и те и другие видели в основном на картинках или со сцены (из президиума). В результате тщательно и вдумчиво обгажены практически все нормальные идеи реформы образования, потому как лютую херню несут что одни, что другие.
Не остановлены прямые поставки в школы гуманитариев со светлыми, но уже изуродованными либерастическими идеями лицами. Например, как вам молодая учитель истории и обществоведения, что настойчиво на уроках предлагает ученикам посмотреть и проанализировать фантастику от ФБК и прочих параноиков? Более-менее вменяемые естественнонаучники приходить, ИМХО, стали последние года два-три, но понемножку.
Вот далеко неполный перечень изгаженных по макушку инициатив и существующих проблем:
1) Как уже отмечалось в первой части, значительная оторванность образования от реалий сегодняшнего дня. Хорошие мои! Я понимаю, что во время оно Фурсенко, брякнув про воспитание потребителя, навредил этому тезису по самое не балуйся (интересно, он потом спичрайтеру морду набил или просто уволил?). Но нельзя же только на предков заслуженных равняться, у них этот вопрос не стоял в принципе. Судите сами: в Российской империи нахуй не надо было ориентироваться в законах, поскольку «Самодержавие, православие, народность», и ниипёт. Иначе смута, понимаешь. В СССР - та же херь, только вместо самодержавия - коммунизм, православие нафиг, а государство гражданина до самой смерти за ручку водить пыталось, что породило, помимо прочего, небывалое количество лохов в 90е. Ельциноидам тоже грамотные лохи были ни к чему. Ну должна же когда-нибудь эта байда закончиться!
2) Единый госэкзамен. Ребята, критики, вы искренне хотите вернуть прежнюю советскую/российскую системы приёма в ВУЗы? Когда дитё в 17-18 лет должно тащиться (за ваши кровные деньги) в другой, чужой и большой город лично, чтобы попытаться поступить в один ВУЗ на одну специальность один раз? Из Мухосранска? На перекладных? А «не поступил» - потом куда? В Мухосранск или в проститутки большого города? Я более комфортных условий поступления в ВУЗы, чем сейчас, не знаю. ЕГЭ покупают? Ну, может и так, но кто пробовал? Мне лично такие неизвестны. И кого проще купить, препода, лично экзамен принимающего, или результат ЕГЭ?
Система удалённого зачисления, в том числе, по результатам ЕГЭ а) работает; б) даёт шанс всем. Дочь в магистратуру Восточного факультета в Питер на бюджет поступила, не вставая с дивана. И приехала в Питер уже пройдя конкурс. В Москве в ИСАА и МГИМО, где очные экзамены, недобрала «всего-то пару баллов, и с удовольствием ждём Вас за деньги» (ценник за год около 290 тыс.руб.). То магистратура? Так подруга её из Южно-Сахалинска в Питер на бакалавриат (бюджет) по ЕГЭ поступила. Ага, билеты покупала, уже будучи зачисленной. И документы в несколько ВУЗов подавать можно на несколько специальностей - поди плохо? И незачисление на бюджет - тоже не трагедия, есть платное образование. Та же дочь в 10м ЕГЭ сдала из рук вон, и не прошла бы никуда. Отучилась на этого же бакалавра востоковедения в частном ВУЗе за деньги более-менее подъёмные (170 тыс. в год). Сын недобрал баллов на бюджет, пошёл на платный, 130 тыс. в год на спеца по информбезопасности (к слову, 60 % бюджетных мест - иногородние). В СССР у детей такая перспектива была? Особенно у парней? Кто постарше, повспоминайте - многие после армии в ВУЗы пошли? Кому-то всё ещё кажется, что условия поступления в ВУЗ раньше были лучше? Нахер - это направление.
Иное дело, что образование заменили ЕГЭшной дрессурой. Так рейтинг школ по результатам ЕГЭ уберите, и всё наладится, когда над учителем дамокловым мечом этот критерий оценки его деятельности висеть не будет. Ах, господину чиновнику так проще эффективность школ оценивать? Так мне как родителю ребёнка как-то похуй, как там проще чиновнику, поскольку показатели эффективности надо головой, а не задницей разрабатывать. Поскольку всё, что разработает задница - это не про эффективность, а чтобы лишний раз из уютного кресла не вставать, на объекты выезжая. И средний балл аттестата можно, как вариант, добавлять к результатам ЕГЭ при поступлении как дополнительный показатель. Сделали же так с ГТО? И понеслась молодёжь на стадионы.
3) Подушевое финансирование. Тут, сука, извращение в кубе. Во-первых, не продумана система поддержки малокомплектных школ, и, насколько знаю (могу ошибаться) не определён минимальный порог финансирования. Что, у нас за демографическую ситуацию уже в ответе педагоги и директора школ? Та же шняга с детскими садами. Необходимый и достаточный минимум школа/детсад должны иметь всегда, поскольку учебный план ни разу не меняется в зависимости от того, сколько учеников в классе и в параллели. Будет выше количество - будет расти нагрузка, будут дополнительные деньги. Как порог устанавливать? Так я ни разу не Минобрнауки, там народ работает, пусть думает. Хотя идея на поверхности - по одному полнокомплектному классу с 1 по 11й (как вариант).
Во-вторых, какая-то нецензурная система рейтингов. Может, оно где-то и правильно, но позвольте: вы богатых делаете богаче, а бедным шанса не даёте вовсе. Не, я не против, чтобы какие плюшки более успешным были, но не за счёт же иных? Опять-таки показатели рейтинга мешают? Так выше написано, в какое именно место их надо затусовать, да и новые разработать. И вообще, всё это извращение с рейтингами надо тупо, ИМХО, похоронить. Должна быть система контроля за расходованием бюджетных средств, и всё. Поскольку рейтинги реальной картины не дают. Нигде. Ни в одной сфере.
Третье. Извращения с реализацией «майского» указа Президента. Ага, это я про эффективный контракт. Меня он ещё в медицине радовал (когда я в госпитале работал). Но в медицине (по крайней мере, военной) хоть сохранили принцип «больий оклад врачи более высокой категории». А в образовании что? Отменили единую тарифную сетку. Типа, пусть директора решают, кому сколько. Директора радостно решили в пользу собственного кармана, и в единицах образовательных организаций зарплата педагога зависит от его категории. В остальных случаях - от личных симпатий директора. Жена в прошлом году получила а) высшую категорию, б) высшее образование. Зарплата стала меньше на 5 тыс. скажете, парадокс? Нет, тупость чиновников от образования и жадность конкретного директора. А система стимулирующих надбавок такова, что решает там всё опять таки не объективные показатели, а мнение руководителя.
То есть додуматься было сложно, установить внятные правила игры на поле на фоне в целом правильной идеи подушевого финансирования. Ну почему все решения, принимаемые Минобрнауки по финансам - это или про «деньги спиздить», или «деньги проебать»? Такое ощущение, что специально так делают. ЕТС верните, лишенцы!!!
4) Ну никак нет у современных «эффективных образовательных менеджеров» понимания того, что тупые они в основном по пояс. Ну убедитесь до конца, что эффективная система управления образованием была создана при царе-батюшке, с косметическими правками скопирована в итоге СССР, и должна быть, сука, именно такой!!! Опять-таки, с косметическими правками. Где ценз работы «на земле» для чиновников начиная с райотделов (по старому) образования? Не говоря уж о более высоких структурах? Откуда это извращение, как в Москве, с образовательными центрами? Поясняю для несведущих - это когда под одно управление ставятся три-четыре школы и четыре-шесть детских садов. Тоже придумали, чтобы чиновникам попроще было?
В итоге, из школ и детсадов выбираются наиболее любимые, которым всё, для остальных - остаточный принцип. Управленческий персонал, таки да, сокращается. Например, один методист и одна медсестра на четыре детсада, один психолог на три школы. Качество работы себе реально представляем? В прошлом году выпускники «школы-любимчика» поехали в Парк Горького на выпускной вовремя, на комфортабельных автобусах. Школу моего сына директор центра не любит, поэтому для них были заказаны микроавтобусы, из которых часть - не присособлена для детей, с опозданием, дети приехали на праздник в час ночи. Директору было насрать, о чём она родителям и сказала. Депутат райсовета, величина, ёпть. Но самостоятельно школе заказать транспорт она не разрешила.
Про комплектование садов я уже у себя писал. Это когда в садах-лидерах комплектование групп держится выше норматива, в садах, которые не любим, наоборот - ниже. В среднем центр укомплектован на 100%. В реальности - разница в зарплатах воспитателей - больше 10 тыс. Средняя выдерживается на уровне. Это извращение долго будет продолжаться?
Ну, а про качество преподавания истории и прочей гуманитарщины, вкупе с молодым ублюдком Колей, в другой части поговорим.
Прямо как в 20е, всё то же на манеже блядского шапито - отрицание наработанного ранее, бездумное и бездушное привнесение зарубежных моделей. И даже ещё веселее - раньше хоть с марксизмом-ленинизмом модели сверяли, был шансик невеликий что подрихтовать, а тут - прям как на «балгословенном Западе», и ниипёт. Плюс тупо денег школам перестали давать, и оттуда с песнями свалили все, кто был в силах куда-нибудь ещё устроиться. Качество образования радостно откликнулось, и рухнуло нафиг.
Параллели с эпохой второго, революционного, срача прослеживаются, в принципе, полные. Вот только вместо коммунистических лозунгов - либералистические. К тому же, благодаря зарубежным «партнёрам», мы получили охуенные (от слова охуеть) учебники о нищей подлой России, всю дорогу тиранившей кого ни попадя, а наши лимитрофы - учебники уже о подлых азиатских (для Азии - северных) ордах, которые вовсю геноцидили страны гордых и свободолюбивых литовцев, латышей, эстов, укров, казахов, киргизов и далее по списку никогда не бывшей поебени, тем не менее, в алкогольных фантазиях наци-анальных историков, героически сопротивлявшихся тоталитарной Москве. Не, отдельные этнографические и географические наименования совпадали, вот только описания событий идут по кафеде шизофренического бреда. А естественнонаучные дела и сами без денег загибались весьма уверенно.
Опять возникли идеи сегрегации учеников по уровню чего-то там психологического. «Элитные» классы, «углубленные» классы (всё за бабло). Тестирование по поводу и без, и, «на основании данных тестирования Ваш ребёнок непригоден к обучению иностранному языку». Это мне про мою старшую дочь после началки сказали, когда по профильным классам распределяли. Потому как «английский» класс один, а желающих в него - почти вся началка, и проводился «конкурс конвертов». Простых классов, что характерно, не было, кушать хотелось всем, и я уже не вспомню сейчас, куда и что углублять нас в итоге записали за неслабую для майорского бюджета сумму в месяц. А исходники тестов мне не дали («не поймёте» - «я психолог полка» - «не положено» - «это вам, зараза, без моего согласия тестировать не положено» - «папенька, смиритесь, Ваша дочь к иностранному не способна» (брезгливо)). Мы с дочей любим об этом вспоминать, о её неспособности к языкам. Ну а хули, она всего-навсего магистр востоковедения (Восточный факультет), свободные японский и английский, испанский, правда, кое-как… Неспособна ведь, чо.
Ладно. То, что мы по отношению к наглосаксам и прочим разным гансам свиньи неблагодарные, за то я в курсе. У них же давно все модели образования для туземцев наработаны: немножко читать, кое-как писать и считать в пределах двух действий арифметики (таблица умножения - продвинутый уровень): смотри рекомендации нацистов для оккупированных территорий УССР и БССР. А, забыл - там ещё сельхозшколы были, ну а нам для России нынешние планируют курсы для рабочих по добыче полезных ископаемых. Ну, ещё каяться за коммунизм и СССР (5 раз в день с оплёвыванием святынь). И лишь особо заслуженных по рекомендациям центров Сороса, Карнеги и прочих пидарасов приглашали припасть к третьесортной (для туземцев) образовательной сиське с лейблом «Лиги плюща». На Навального вон посмотрите, им, по ходу, мозги там даже не скальпелем, а зубилом перфорируют, чтоб наверняка.
Но не вышло что-то до конца, не срослось, к нашему счастью. Не все педагоги, опять-таки, оказались намертво перешибленными зарубежными идеями и корыстолюбивыми; не все образовательные чиновники, помнящие советскую образовательную школу, наглухо ёбнулись от запаха зарубежных грантов. Остановили этот праздник дурновкусия, в образование пошли деньги. Но, сука, другая проблема образовалась - кадровая. Мало, что либероидных ортодоксов хрен лопатой из школы выгонишь (даже совковой), так к ним добавились «эффективные универсальные менеджеры» и выпускники педвузов - жертвы двойного отрицательного отбора.
Солянка получилась весь пиздец. В министерствах/департаментах/отделах насмерть рубятся ушибленные либеральной идеей с коньюнктурщиками имени «Единой России», денег, что показательно, хотят все. А вот живых детей (не своих) и те и другие видели в основном на картинках или со сцены (из президиума). В результате тщательно и вдумчиво обгажены практически все нормальные идеи реформы образования, потому как лютую херню несут что одни, что другие.
Не остановлены прямые поставки в школы гуманитариев со светлыми, но уже изуродованными либерастическими идеями лицами. Например, как вам молодая учитель истории и обществоведения, что настойчиво на уроках предлагает ученикам посмотреть и проанализировать фантастику от ФБК и прочих параноиков? Более-менее вменяемые естественнонаучники приходить, ИМХО, стали последние года два-три, но понемножку.
Вот далеко неполный перечень изгаженных по макушку инициатив и существующих проблем:
1) Как уже отмечалось в первой части, значительная оторванность образования от реалий сегодняшнего дня. Хорошие мои! Я понимаю, что во время оно Фурсенко, брякнув про воспитание потребителя, навредил этому тезису по самое не балуйся (интересно, он потом спичрайтеру морду набил или просто уволил?). Но нельзя же только на предков заслуженных равняться, у них этот вопрос не стоял в принципе. Судите сами: в Российской империи нахуй не надо было ориентироваться в законах, поскольку «Самодержавие, православие, народность», и ниипёт. Иначе смута, понимаешь. В СССР - та же херь, только вместо самодержавия - коммунизм, православие нафиг, а государство гражданина до самой смерти за ручку водить пыталось, что породило, помимо прочего, небывалое количество лохов в 90е. Ельциноидам тоже грамотные лохи были ни к чему. Ну должна же когда-нибудь эта байда закончиться!
2) Единый госэкзамен. Ребята, критики, вы искренне хотите вернуть прежнюю советскую/российскую системы приёма в ВУЗы? Когда дитё в 17-18 лет должно тащиться (за ваши кровные деньги) в другой, чужой и большой город лично, чтобы попытаться поступить в один ВУЗ на одну специальность один раз? Из Мухосранска? На перекладных? А «не поступил» - потом куда? В Мухосранск или в проститутки большого города? Я более комфортных условий поступления в ВУЗы, чем сейчас, не знаю. ЕГЭ покупают? Ну, может и так, но кто пробовал? Мне лично такие неизвестны. И кого проще купить, препода, лично экзамен принимающего, или результат ЕГЭ?
Система удалённого зачисления, в том числе, по результатам ЕГЭ а) работает; б) даёт шанс всем. Дочь в магистратуру Восточного факультета в Питер на бюджет поступила, не вставая с дивана. И приехала в Питер уже пройдя конкурс. В Москве в ИСАА и МГИМО, где очные экзамены, недобрала «всего-то пару баллов, и с удовольствием ждём Вас за деньги» (ценник за год около 290 тыс.руб.). То магистратура? Так подруга её из Южно-Сахалинска в Питер на бакалавриат (бюджет) по ЕГЭ поступила. Ага, билеты покупала, уже будучи зачисленной. И документы в несколько ВУЗов подавать можно на несколько специальностей - поди плохо? И незачисление на бюджет - тоже не трагедия, есть платное образование. Та же дочь в 10м ЕГЭ сдала из рук вон, и не прошла бы никуда. Отучилась на этого же бакалавра востоковедения в частном ВУЗе за деньги более-менее подъёмные (170 тыс. в год). Сын недобрал баллов на бюджет, пошёл на платный, 130 тыс. в год на спеца по информбезопасности (к слову, 60 % бюджетных мест - иногородние). В СССР у детей такая перспектива была? Особенно у парней? Кто постарше, повспоминайте - многие после армии в ВУЗы пошли? Кому-то всё ещё кажется, что условия поступления в ВУЗ раньше были лучше? Нахер - это направление.
Иное дело, что образование заменили ЕГЭшной дрессурой. Так рейтинг школ по результатам ЕГЭ уберите, и всё наладится, когда над учителем дамокловым мечом этот критерий оценки его деятельности висеть не будет. Ах, господину чиновнику так проще эффективность школ оценивать? Так мне как родителю ребёнка как-то похуй, как там проще чиновнику, поскольку показатели эффективности надо головой, а не задницей разрабатывать. Поскольку всё, что разработает задница - это не про эффективность, а чтобы лишний раз из уютного кресла не вставать, на объекты выезжая. И средний балл аттестата можно, как вариант, добавлять к результатам ЕГЭ при поступлении как дополнительный показатель. Сделали же так с ГТО? И понеслась молодёжь на стадионы.
3) Подушевое финансирование. Тут, сука, извращение в кубе. Во-первых, не продумана система поддержки малокомплектных школ, и, насколько знаю (могу ошибаться) не определён минимальный порог финансирования. Что, у нас за демографическую ситуацию уже в ответе педагоги и директора школ? Та же шняга с детскими садами. Необходимый и достаточный минимум школа/детсад должны иметь всегда, поскольку учебный план ни разу не меняется в зависимости от того, сколько учеников в классе и в параллели. Будет выше количество - будет расти нагрузка, будут дополнительные деньги. Как порог устанавливать? Так я ни разу не Минобрнауки, там народ работает, пусть думает. Хотя идея на поверхности - по одному полнокомплектному классу с 1 по 11й (как вариант).
Во-вторых, какая-то нецензурная система рейтингов. Может, оно где-то и правильно, но позвольте: вы богатых делаете богаче, а бедным шанса не даёте вовсе. Не, я не против, чтобы какие плюшки более успешным были, но не за счёт же иных? Опять-таки показатели рейтинга мешают? Так выше написано, в какое именно место их надо затусовать, да и новые разработать. И вообще, всё это извращение с рейтингами надо тупо, ИМХО, похоронить. Должна быть система контроля за расходованием бюджетных средств, и всё. Поскольку рейтинги реальной картины не дают. Нигде. Ни в одной сфере.
Третье. Извращения с реализацией «майского» указа Президента. Ага, это я про эффективный контракт. Меня он ещё в медицине радовал (когда я в госпитале работал). Но в медицине (по крайней мере, военной) хоть сохранили принцип «больий оклад врачи более высокой категории». А в образовании что? Отменили единую тарифную сетку. Типа, пусть директора решают, кому сколько. Директора радостно решили в пользу собственного кармана, и в единицах образовательных организаций зарплата педагога зависит от его категории. В остальных случаях - от личных симпатий директора. Жена в прошлом году получила а) высшую категорию, б) высшее образование. Зарплата стала меньше на 5 тыс. скажете, парадокс? Нет, тупость чиновников от образования и жадность конкретного директора. А система стимулирующих надбавок такова, что решает там всё опять таки не объективные показатели, а мнение руководителя.
То есть додуматься было сложно, установить внятные правила игры на поле на фоне в целом правильной идеи подушевого финансирования. Ну почему все решения, принимаемые Минобрнауки по финансам - это или про «деньги спиздить», или «деньги проебать»? Такое ощущение, что специально так делают. ЕТС верните, лишенцы!!!
4) Ну никак нет у современных «эффективных образовательных менеджеров» понимания того, что тупые они в основном по пояс. Ну убедитесь до конца, что эффективная система управления образованием была создана при царе-батюшке, с косметическими правками скопирована в итоге СССР, и должна быть, сука, именно такой!!! Опять-таки, с косметическими правками. Где ценз работы «на земле» для чиновников начиная с райотделов (по старому) образования? Не говоря уж о более высоких структурах? Откуда это извращение, как в Москве, с образовательными центрами? Поясняю для несведущих - это когда под одно управление ставятся три-четыре школы и четыре-шесть детских садов. Тоже придумали, чтобы чиновникам попроще было?
В итоге, из школ и детсадов выбираются наиболее любимые, которым всё, для остальных - остаточный принцип. Управленческий персонал, таки да, сокращается. Например, один методист и одна медсестра на четыре детсада, один психолог на три школы. Качество работы себе реально представляем? В прошлом году выпускники «школы-любимчика» поехали в Парк Горького на выпускной вовремя, на комфортабельных автобусах. Школу моего сына директор центра не любит, поэтому для них были заказаны микроавтобусы, из которых часть - не присособлена для детей, с опозданием, дети приехали на праздник в час ночи. Директору было насрать, о чём она родителям и сказала. Депутат райсовета, величина, ёпть. Но самостоятельно школе заказать транспорт она не разрешила.
Про комплектование садов я уже у себя писал. Это когда в садах-лидерах комплектование групп держится выше норматива, в садах, которые не любим, наоборот - ниже. В среднем центр укомплектован на 100%. В реальности - разница в зарплатах воспитателей - больше 10 тыс. Средняя выдерживается на уровне. Это извращение долго будет продолжаться?
Ну, а про качество преподавания истории и прочей гуманитарщины, вкупе с молодым ублюдком Колей, в другой части поговорим.