«...многим почему то кажется , что жесткое регламентирование приведет к неким позитивным результатам. Могу сказать чем это закончится. Это приведет к дальнейшему холивару уже вокруг вопроса соответстует или нет высказывание имярек регламенту и Дом=2 в рамках отдельного сообщества продолжится...» Как одна из тех многих, могу сказать, что знаю минимум два густонаселённых устойчивых сообщества с жёсткой модерацией. Постоянных холиваров на счёт решений модераторов нет ни в одном, кавардака при этом - тоже нет. Смысл не в том, чтобы регламентировать каждый шаг участников, а в том, чтобы просто поддерживать соответствие тематике и общую культуру дискуссий. Но тут уж хозяин-барин. :) Если вот это удастся реализовать - «Модерирование будет вестись по принципу способностей участников вести конструктивный диалог (см.диалоговое общение)» - неважно, каким способом, это будет просто супер, лучше не придумаешь. :)
Здравого смысла - чьего? :) Проблема решается запретом на публичное обсуждение действий модератора (при условии, что у модератора есть авторитет в сообществе; а у Вас он, конечно, есть).
Но, повторюсь, если четвёртый пункт плана удастся осуществить безо всяких регламентов - ничего другого, в общем-то, и не нужно. От всей души желаю, чтобы удалось. :)
Вы невнимательно прочли 4 пункт."безо всяких регламентов" и нежелание " жесткое регламентирование" не одно и тоже. Правила будут. И люфты будут. И конечная инстанция без права обжалования
Не вижу в этом ничего плохого (естественно, до тех пор, пока подопытных не будут просить оплачивать своё участие наличными). Приношу извинения за возможную тавтологию, но участие в таких опытах даёт интересный опыт.
нет.Это некие принципы. Со своими предельно искренние отношения.Ежели опыт,то предупреждается))) Но. Поверь, у меня достаточно работы в этом плане в реале и держать 70-100 тысяч уникальных посетителей в месяц в качесте подопытных -это попросту вредно для моего здоровья
Пользуясь случаем, хочу попросить, можно ли изменить название рубрики (тег ) с "Самая Неважная новость" на "Не самая важная новость"? Мне кажется, что предложенное название несколько мягче.
Comments 122
Reply
Reply
Reply
Reply
в личке смотри
Reply
Как одна из тех многих, могу сказать, что знаю минимум два густонаселённых устойчивых сообщества с жёсткой модерацией. Постоянных холиваров на счёт решений модераторов нет ни в одном, кавардака при этом - тоже нет. Смысл не в том, чтобы регламентировать каждый шаг участников, а в том, чтобы просто поддерживать соответствие тематике и общую культуру дискуссий. Но тут уж хозяин-барин. :) Если вот это удастся реализовать - «Модерирование будет вестись по принципу способностей участников вести конструктивный диалог (см.диалоговое общение)» - неважно, каким способом, это будет просто супер, лучше не придумаешь. :)
Очень рада, что сообщество остаётся. Спасибо! :)
Reply
Reply
Но, повторюсь, если четвёртый пункт плана удастся осуществить безо всяких регламентов - ничего другого, в общем-то, и не нужно. От всей души желаю, чтобы удалось. :)
Reply
Reply
Не вижу в этом ничего плохого (естественно, до тех пор, пока подопытных не будут просить оплачивать своё участие наличными). Приношу извинения за возможную тавтологию, но участие в таких опытах даёт интересный опыт.
Reply
Но. Поверь, у меня достаточно работы в этом плане в реале и держать 70-100 тысяч уникальных посетителей в месяц в качесте подопытных -это попросту вредно для моего здоровья
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment