День истории сегодня

[mir_mag]

Поучительно .
Что то мне подсказывает, что сегодня можно найти подобные параллели. Даже в бложиках и комментариях.
Для чего вот размещаю ? Вроде и Путина в рассказе нет . Но ...
Поучительно-повторю еще раз.

Оригинал взят у amarok_man в Расстрелять трибунал перед строем...

Comments

[anneary]

Отличная история!
Просто классический, учебный пример правильной и квалифицированной работы командира.
Все разговоры "остроумно - не остроумно" - ИМХО, мимо кассы. Война не КВН, там остроумием красоваться не место. Здесь другое - в достаточно чрезвычайной ситуации (а расстрел бойца - это всегда ЧП) командир принял ряд абсолютно верных решений:
1. Расстрельный приговор = БЕЗ ВАРИАНТОВ тщательное расследование. Без всякого "и так всё ясно". Даже если и правда всё ясно, без кавычек (ну там диверсия, прямое предательство, бунт, шпионаж и т.д.) - гораздо полезнее не в расход пустить, а придержать, да надавить хорошенько - возможно, такое полезет, что и не подумал бы никто. И куча будущих ЧП с расстрелами будут пресечены заранее.
2. Командир занялся расследованием САМ - это тоже абсолютно верно. Потому что именно он отвечает за своё подразделение. И потому, что в компетенции специалистов (трибунала) возникли серьезные сомнения.
3. Сотрудники трибунала совершили военное преступление - именно то, в котором обвиняли новобранца. Однако, в отличии от него, они все офицеры, профессиональные военные. И давали присягу (успел ли её дать новобранец - неизвестно). Так что смертный приговор явно и грубо нарушившим присягу офицерам - абсолютно правомерен. Именно с той целью, с какой они собирались расстрелять новобранца: в науку остальным. Чтоб помнили: трусость и предательство - это очень серьезно. И неприкасаемых тут нет.
4. Если бы за трибунальщиков не заступился ЧВС фронта - скорее всего, Чистяков привёл бы приговор в исполнение: "добрячесть" и "пугалки" разлагают бойцов. Однако Хрущев подбросил ему (хотя, похоже, и ненамеренно) другое решение - гораздо более выгодное для командира. Использовать данный инцидент в воспитательных целях, для корректировки поведения указанных офицеров. Спасены они были ЧУДОМ (гласом сверху), командир своего решения НЕ отменял, а потому слабину НЕ показал - но правильные выводы им пришлось сделать. И я уверен, что сделать правильные выводы им еще и серьезно помогли. В результате - он получил хороших, адекватных трибунальщиков, что в условиях войны очень полезная и нужная вещь.

Вывод: Все разговоры о том, что вот командир "добрый", а трибунальщики "злые", или что командир недостаточно жёсток, а трибунальщики недостаточно милосердны - смысла не имеют. Здесь другое: командир поступил как настоящий профессионал, а трибунальщики - как халтурщики. И в этом между ними главное различие. А не в том, кто добрее, а кто злее.

[mir_mag]

Благодарю за отличный комментарий