О пользе исторических мифов

[antelucemkzn]

В настоящее время мир находится в состоянии информационного перегрева. Мировоззренческие фильтры человека не справляются со своей ролью. Информационный поток сметает все на своём пути. В условиях множащегося разнообразия форм подачи информации, проблему соотношения собственной оценки событий с оценкой, подаваемой в СМИ, большинство людей не может

Comments

[tehhanu]

Вот ведь парадокс: разнообразные борцы за народное счастье вроде бы понимают, что единственный вариант не захлебнуться в современных информационных потоках - это самостоятельное критическое мышление. Но при этом почему-то требуют спустить им сверху методичку, как правильно реагировать на тот или иной информационный повод - чем идеология, по сути, и является. Она избавляет людей от необходимости думать самостоятельно. Она предлагает готовый набор аргументов. "Вражеским" манипуляциям предлагается противопоставить свои, но тоже манипуляции. Да, можно возразить, что с волками жить - по-волчьи выть. Но зачем же уподобляться волкам-то? Почему нельзя оставаться людьми? На то человеку и дан разум, чтобы творчески подходить к тем вызовам, которые ему преподносит жизнь. А не следовать готовым рецептам и кем-то заданным схемам. Любую идеологию можно разрушить. Любую! И что происходит, когда это удается, мы не единожды видели в своей истории. Можно, конечно, насоздавать мифов, но только это сделает нас еще более уязвимыми - потому что вместо

[antelucemkzn]

В долговременной перспективе, все это так. Если предположить, что на каком-то достаточно большом промежутке времени большинство людей будут иметь критическое мышление, независимое причем от воздействие из вне. Но людей способных к саморефлексии к сожалению не так много. И воспитание с образованием здесь не помогут. А война идет здесь и сейчас.
Любая идеология разрушима - это правда. Я тоже за изучение реального исторического опыта. Но вся беда в том, что исторические процессы не реальны, на то они и исторические. У нас есть некое представление о них. причем во многом противоричивое. Любую историческую концепцую можно только в той или иной степени критиковать, пытаться опровергнуть. Но ее не возможно доказать. Так как история - это то, что было, а не то, что реально. Поэтому изучая исторический опыт, мы изучаем миф. И евразийство, например того-же Гумилева, годится для сохранения нашей страны, как некого континентального единства. могут быть и другии варианты интрепритации истории. Но они должны быть объединяюшими народы России

[tehhanu]

А не надо предполагать, что кто-то когда-то каким-то чудесным образом вдруг начнет критически мыслить. Гораздо полезнее именно здесь и сейчас учить людей этому. Тем более, что "реальные боевые" учат быстро и наверняка. Нужно только помогать и стимулировать этот процесс - в том объеме, в котором это доступно каждому на его месте. А не пытаться заменить мировоззрение оппонента своим. Я не говорю, что это легко - человек склонен цепляться за привычные шаблоны, но это и не невозможно. Заметные сдвиги в общественном сознании за последние годы тому доказательство

[antelucemkzn]

Ну про отсутствие у меня самостоятельного критического мышления - это голословно. А концепциями я не размахиваю а предлагаю к обсуждению. И не от всех проблем, а применительно к одной.

[tehhanu]

Не голословно. На основании Вашего поста и ответов на комментарии. Очень много штампов, позаимствованных у известных авторитетов. А собственная аргументация достаточно слабая, чтобы позволить понять, что это действительно Ваша позиция, а не слепое заимствование, кое-как подкрепленное умозрительными рассуждениями.

[antelucemkzn]

Все мы пигмеи на известных плечах. Но все же какие авторитеты на меня оказали влияние, самому интересно (про упомянутые здесь персоналии можно не вспоминать, это только иллюстрации)?
Про штампы частично соглашусь. Но здесь не то место где обсуждают оригинальные научные концепции. Не находите?

[tehhanu]

Если оригинальные научные концепции напрочь оторваны от реальности, то здесь их действительно обсуждать не имеет смысла - о чем я Вам, собственно, и толкую.
Но если кому-то удается хоть трижды спорную концепцию приблизить к реальности и предложить, опять же, пусть спорный, но содержащий здравое зерно метод практического применения некой теории - так почему бы не обсудить?
Критерий единственный - практическая польза. Нет ее - и говорить не о чем.

[antelucemkzn]

Так я и не претендую ни на какие оригинальные концепции здесь! А практическая польза - повышение эффективности в борьбе с "мягкой силой". Предлагаемый Вами процесс воспитания людей, учить их думать - очень долгое и малопродуктивное дело, хотя вне всякого сомнения очень благородное и полезное.

[tehhanu]

А быстрые результаты и эффект недолгий имеют. Идеологии - это все равно что панцирь у моллюска. Разбей его и получишь нечто бесформенное и более нежизнеспособное. Организмы более высокого порядка имеют скелет - внутреннюю опору, с которой тоже, конечно, можно сотворить много всякого неприятного, но воздействие должно быть на порядки мощнее и жизненный ресурс у такого организма на порядки выше. Так вот я за то, чтобы укреплять наш внутренний "скелет", тот стержень, который реально обеспечивает нашу жизнеспособность, а не подменять его ненадежным "хитином". Для этого организм должен укрепляться и развиваться, самостоятельно определяя, что для него полезно, а что - нет, от чего ему хорошо, а от чего он "болеет", а не накачиваться извне "идеологическими анаболиками", сколь благие намерения и гарантированно быстрый результат "хорошей формы" за этим бы ни стояли.

[antelucemkzn]

А я ведь как бы про это и говорю. Сейчас у народов нашей страны нет стержня. его то и надо формировать. Но с другой стороны, если допустить на данном этапе, асболютную свободу выбора у неокрепших людей, это может привести к катастрофе, в том числе из за внешних манипуляций. С мировоззрением невозможно бороться. Я часто сталкиваюсь с умными интеллегентными людьми, очень негативно относящимися к нашему Президенту. И никакие доводы, аргументы и факты не действуют, так как у нас абсолютно разная онтология. А вот сблизить это противоречие очень даже возможно. Весь вопрос как? Где она то общее, что может нас объединить?

[tehhanu]

У народов нашей страны есть стержень. Его не надо формировать, он давно сформирован. Его несколько покорежило, но он никуда не делся. Он там же, где и был тысячи лет. Его надо укреплять и оздоравливать, но не пытаться как-то насильно вживить. Народ сам отлично генерирует свои идеи и смыслы, свои опоры. И неважно, кто как относится к Президенту - в конце концов, он не золотой червонец, чтобы всем нравиться. Не это наша проблема. А наша проблема в том, что мы почему-то полагаем непременным "бороться с мировоззрением" кого бы то ни было. Смысл? Пока Вы пытаетесь поломать мировоззрение не любящего Президента оппонента, то никак Вы выявленные противоречия на сблизите и ничего общего между собой не найдете. Хотите знать, что у Вас общего и что Вас может объединить? Тогда не про отношение к Президенту надо спрашивать, а просить человека назвать базовые ценности, на которые он опирается в жизни. В свою очередь назвать ему свои, посмотреть, где есть совпадения - и вот он, тот базис, на котором можно строить конструктивный диалог. Это живой

[antelucemkzn]

Вы готовы сформулировать национальную объединяющую идею?

[pes76]

"Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
соединенные общей судьбой на своей земле,..."

далее по тексту. :)

[antelucemkzn]

Принято

[pes76]

Откуда цитата-то знаете? :)

[antelucemkzn]

Основной закон моей Родины в любом состоянии могу процитировать. Да и гугл не поверите у меня тоже имеется))