О пользе исторических мифов

[antelucemkzn]

В настоящее время мир находится в состоянии информационного перегрева. Мировоззренческие фильтры человека не справляются со своей ролью. Информационный поток сметает все на своём пути. В условиях множащегося разнообразия форм подачи информации, проблему соотношения собственной оценки событий с оценкой, подаваемой в СМИ, большинство людей не может

Comments

[pes76]

"И уж точно не примерит красных, монархистов и либералов. "

не примИрит.

" Вспомнить Гумелева"

ГумИлева.

"Очевидно, что единственным средством борьбы с деструктивным информационным влиянием может быть только идеология. "

Не очевидно. Поскольку, если рассматривать идеологию как систему мировоззрения, то "деструктивное информационное влияние" именно эту систему и разрушает.

"Нужны исторические мифы. "

Ну да, вместо исторической науки - исторические мифы. :)

[antelucemkzn]

За выявленные опечатки спасибо.
Когда историческая наука появится, тогда и посмотрим. А пока одни мифы заменим другими

[pes76]

"А пока одни мифы заменим другими".

Для дебилов сойдет. Только, как показывает практика, при должном подходе "правильный" миф может быть легко заменен в сознании "обрабатываемого" "неправильным" мифом.

[antelucemkzn]

Смотря насколько сильна традиция этого мифа. Религиозные концепции столетиями живут

[pes76]

Живут. Но человек за свою жизнь может побывать адептом нескольких религий. А некоторые умудряются быть одновременно приверженцами нескольких культов.

[antelucemkzn]

Вот поэтому и нужна некая универсальная традиция

[pes76]

То есть "универсальная" традиция нужна потому, что человек может в течении своей жизни свои традиции менять? Ну и что помешает заменить "универсальную" традицию другой?

[antelucemkzn]

Ничего не мешает. И это часто происходит. Вопрос в том, кто будет менять традицию и с какой целью?

[pes76]

"Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он,
Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года
назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе,
скоро будет уничтожен. И если все принимают ложь, навязанную партией, если
во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории
и становится правдой. "Кто управляет прошлым, -- гласит партийный лозунг,
-- тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым".
И, однако, прошлое, по природе своей изменяемое, изменению никогда не
подвергалось. То, что истинно сейчас, истинно от века и на веки вечные. Все
очень просто. Нужна всего-навсего непрерывная цепь побед над собственной
памятью. Это называется "покорение действительности"; на новоязе --
"двоемыслие"."

(Дж. Оруэлл, 1984)

[antelucemkzn]

Оруэлл великий человек и цитата красивая и в тему. Только критерий истины исторического знания какой?

[pes76]

"Только критерий истины исторического знания какой?"

Подтверждение факта из нескольких, независимых друг от друга, хорошо если противостоящих друг другу, источников. Подтверждение фактов, изложенных в письменных источниках данными археологии, радиоуглеродного анализа, генетического анализа. Соответствие изложенных фактов современным научным знаниям (истории про людей с собачьими головами вряд ли можно отнести к истинным). Подробнее смотри в методологии истории.

[antelucemkzn]

Опыт где? Нельзя проверить опытом весь тот комплекс знаний. Будет только инерпритация, обоснованная. История - это прошлое, непроверяемое по сути.

[pes76]

Чей опыт? Или вы про опыт в смысле эксперимент? А кроме опыта (эксперимента) других методов исследования вы не знаете?
История - это не прошлое. История - это наука о прошлом.

P.S. ИнтерпрЕтация.

[antelucemkzn]

ИнтерТРЕПация)))

Подмена понятий. Я не про методы исследования, а про критерий истинности. Если некоторая модель подтверждена реальным опытом (экспериментом), тогда можно говорить об абсолютной достоверности модели. В противном случае обоснованная модель имеет некоторую "вероятностную" достоверность в рамках ограничений и допущений. В этом смысле историческая наука - оперирует ИнтерпрЕтациями, возможными последовательностями событий. Проверить историческую модель весьма затруднительно (а строго говоря невозможно).

[pes76]

Это не подмена понятий, а попытка уточнить используемый термин.
Понятие "опыт" имеет как значение "совокупность умений и знаний человека", так и "эксперимент". Если вы говорите об эксперименте (который, кстати, является методом исследования :)), то да, в истории он не применим.

Если же вы считаете, что единственным критерием истины является повторяемость в эксперименте, то ваш способ познания действительности несколько однобок.
Требование от модели абсолютной истинности тоже несколько идеалистично. В любой модели есть неучтенные факторы, кроме того существуют статистические закономерности, которые проявляются не в каждом опыте, а только в большом их числе.

[antelucemkzn]

Именно про это я и говорю.