Кот Седой про ХПП
Это другой Кот, не путать:) Появился ещё раньше чем всякие) Мы знакомы ещё с начала муйдана и регулярно пикируемся на тему слил/не слил. Ну так, по-дружески.
И вот недавно порадовал материалом...Вроде бы все на поверхности, но изложил вкратце то, что пыталась донести буйным родственникам из породы "введивойскапутин"
Оригинал взят у kotsedoi в Кот про ХПП
Кот про ХПП. На днях Коту подкинули вопросик. Типа, а что он думает по поводу ХПП. Кот почухал за ухом, сходил, повалялся (ему так лучше думается), и выдал такую концепцию... Итак, попытаемся мыслить логически.. Пу. Если бы он сразу начал разруливать Украину, то он сразу получал войну и с пиндосами, и с еврогейцами фактически на своих рубежах. Клепанув в Сирии, он перенес ее на дальние рубежи, + начал херачить общего врага, как своего, так и еврогейского. Соответственно плюс ко всему выглядит не совсем агрессор по Украине, что вносит хаос в ряды еврогейцев и уносит войну от подбрюшья. По Украине... Ну, он ее все равно получит. Но меньшей кровью (чего не скажешь о социальных проблемах мирняка, но то такое). (лирическое отступление)[ПРОЧИТАТЬ] Я периодически играю в стратегические игры. Есть 2 типа игры. Первый - максимальными темпами строишь войска и яростно без перерыва атакуешь. Если враг не успевает тактически выстроить нужную оборону, ты получаешь победу. В этом варианте большие потери с обеих сторон. НО. Лично я почти всегда (если играю сам, а не в команде) в первую очередь выстраиваю оборону. Пока враг в постоянных атаках тратит живую силу (в обороне потери всегда ниже), я выстраиваю инфраструктуру и накапливаю силы, а потом планомерно наступаю. Причем стараюсь держать под контролем 2 фактора - чтобы у меня потери были минимальны (лучше выжду до благоприятного для атаки времени), и обязательно тотально уничтожаю врага...
Но, как жителя этой "игрушки" меня несколько удручает временной фактор... Такие вот получились выводы...
Кот про ХПП. На днях Коту подкинули вопросик. Типа, а что он думает по поводу ХПП. Кот почухал за ухом, сходил, повалялся (ему так лучше думается), и выдал такую концепцию... Итак, попытаемся мыслить логически.. Пу. Если бы он сразу начал разруливать Украину, то он сразу получал войну и с пиндосами, и с еврогейцами фактически на своих рубежах. Клепанув в Сирии, он перенес ее на дальние рубежи, + начал херачить общего врага, как своего, так и еврогейского. Соответственно плюс ко всему выглядит не совсем агрессор по Украине, что вносит хаос в ряды еврогейцев и уносит войну от подбрюшья. По Украине... Ну, он ее все равно получит. Но меньшей кровью (чего не скажешь о социальных проблемах мирняка, но то такое). (лирическое отступление)[ПРОЧИТАТЬ] Я периодически играю в стратегические игры. Есть 2 типа игры. Первый - максимальными темпами строишь войска и яростно без перерыва атакуешь. Если враг не успевает тактически выстроить нужную оборону, ты получаешь победу. В этом варианте большие потери с обеих сторон. НО. Лично я почти всегда (если играю сам, а не в команде) в первую очередь выстраиваю оборону. Пока враг в постоянных атаках тратит живую силу (в обороне потери всегда ниже), я выстраиваю инфраструктуру и накапливаю силы, а потом планомерно наступаю. Причем стараюсь держать под контролем 2 фактора - чтобы у меня потери были минимальны (лучше выжду до благоприятного для атаки времени), и обязательно тотально уничтожаю врага...
Но, как жителя этой "игрушки" меня несколько удручает временной фактор... Такие вот получились выводы...