Латифундисты, Сталин дал приказ!
Лендграббинг = ленд (земля) + граббинг (захват)
Чтобы отобрать землю у народа, его не обязательно нужно завоевывать.
Землю можно просто купить. А если сделать это в период кризиса или послевоенной разрухи - то можно еще и купить почти даром.
Гримаса истории заключается в том, что нынешняя война, возможно, закончится к дате открытия так называемого "широкого рынка земли", когда землю смогут покупать юридические лица (читай, опосредованно нерезиденты - с помощью инвестиционных соглашений с "номиналами" или купли-продажи корпоративных прав с отлагательными условиями).
Земля - как жизненное пространство нации и конституционное богатство народа может сократиться как шагреневая кожа.
Вместе с численностью самого народа.
Сейчас прорабатывается вообще "угникальный сценарий".
За счет западной помощи предоставить гарантии инвесторам, но не в реальный сектор экономики (о чем я все время пишу), а под покупку украинской земли.
То есть купят дешево и с гарантиями.
Многие почему-то подзабыли, что нам "впарили" самую токсичную, "латиноамериканскую" модель рынка земли.
Не польскую, где в Конституции определено, что семейное фермерское хозяйство является основой землепользования в стране, а именно латифундистскую систему распределения земли в пользу крупных владельцев.
Если перечитать старые латиноамериканские романы, можно увидеть много сходного с Украиной.
У нас долгие годы суверенитет страны обеспечивался так называемым олигархическим консенсусом.
Результатом которого была олигархическая субъектность страны на международной арене.
Главный принцип: «Техас могут грабить только техасцы».
Расцвет этой модели пришелся на времена президента Кучмы.
В странах Южной Америки разные «Хуаны Росасы», также формировали местную монопольную надстройку, главным образом за счет лендлордов.
Данная модель в последние годы у нас подверглась существенной эрозии - олигархи уже не могли обеспечивать экономическую и социальную стабильность страны.
Олигархическая субъектность была частично заменена на внешние механизмы.
То же самое происходило и в странах Латинской Америки, когда местные ФПГ были потеснены транснациональными корпорациями.
Главный акцент их политики - захват материальных активов в Украине, в том числе и земли.
С одной стороны, может показаться надуманным факт подобной финансовой экспансии.
Зачем им наша земля или государственные предприятия?
С другой стороны, если это таки правда, так ли уж стоит противиться «золотому дождю», ведь успех таких стран как Польша, Турция, Китай, Южная Корея и других, зиждется на успешном привлечении прямых иностранных инвестиций.
Но тут как раз вся суть в том, что в 21 веке нам придется иметь дело не с классическими ПИИ, которые приходили в страну для реализации эффективных бизнес-проектов, создания новых рабочих мест, роста ВВП и мультипликации внутренних активов (рост капитализации бизнеса).
Речь идет о «лишних деньгах». А, что неужели такие есть?
Оказывается «лишние деньги» появились после кризисов 2008-го и 2020-го годов.
На данный момент в мире накоплено 240 трлн. дол. долга, номинированного в американской валюте и как отметили аналитики Saxo Bank:
«стоимость активов есть функция ликвидности доллара».
Проблему инфляционного навеса в мире, может частично решить непродуктивная скупка материальных активов развивающихся стран.
Это формат нового неоколониализма.
Как показывает теория мир-системного анализа Валлерстайна, глобальный неоколониализм будет развиваться в контексте изменения взаимоотношений и экономических связей богатых осевых стран и бедных переферийных экономик.
Главная задача - это поиск новых путей для экономической дискриминации глобального юга (Индия, Китай, страны АСЕАН) и новая колонизация Африки.
Неоколониализм - это использование внешних механизмов влияния для захвата контроля над слабой страной, которая только что освободилась от прежней колониальной зависимости.
Для этого используется институциональная слабость государственных органов власти и коррупционные механизмы скрытого влияния на внутреннюю и внешнюю политику.
Валлерстайн определял колониализм как отсутствие независимости, а неоколониализм - как низкий уровень самостоятельности в принятии ключевых решений.
Как формируется неоколониализм в условиях новой монетарной теории «лишних денег»?
В том числе и с помощью земельной аккумуляции или land-grabbing.
Захват земель может быть связан как с концепцией маржинальной прибыли, получаемой с помощью низкого уровня переменных затрат, так и с простым владением тем или иным активов для сохранения стоимости денег в условиях глобальной инфляции (в том числе для получения ренты в виде арендных платежей).
В первом случае, речь идет о максимизации прибыли в результате захвата местных энергетических ресурсов, во втором - выкачивание из страны земельной ренты в пользу западных пенсионных, венчурных и инвестиционных фондов, в основном за счет выращивания монокультур (рапс, соя, подсолнечник, пальмовое масло).
Колониализм всегда был связан с захватом новых земель и аналогии здесь очевидны.
Уровень land-grabbing как правило прямо пропорционален уровню коррупции в стране.
В этом контексте, министры якобы суверенной страны становятся лишь проводниками и платными агентами внешних сил финансового влияния, хоть и наряжаются в «тоги» туземцев.
Драйверами этого процесса становится банальная гонка транснациональных финансовых групп за положительной доходностью.
Подобные вложения решают и дезинфляционные задачи, ведь туземцы, продавшие свою землю и получившие зеленые бумажки, любят их хранить в трехлитровых банках и в подушках.
А значит миллиарды долларов избыточной эмиссии не будут давить на цены в США и надолго выйдут из денежного оборота, снижая глобальное инфляционное воздействие расширенной ликвидности.
По своей природе, это не классические инвестиции, так как у новых неоколониальных инвесторов точно такие же мотивы развивать сельское хозяйство в Украине, как у Британской торговой компании - «подымать» Индустан в 18-19 веках.
Единственное, что интересует владельцев лишних денег - это простое монопроизводство и рентные платежи.
Вот только в отличие от эмиссии денег, площадь земельных наделов и количество качественных инфраструктурных активов увеличить невозможно.
Ну и в заключении, изучите последствия от массового применения такого гербицида как глифосат, который массово используется в странах, где крупные производители выращивают монокультуры и владеют большими наделами земли, которые удобно "опылять" с воздуха.
Процитирую:
"Один из авторов отчета Даниэль Мандриоли из Института Рамаззини в Болонье (Италия), сказал, что значительные и потенциально пагубные последствия глифосата были обнаружены у кишечных бактерий крысиных детенышей, рожденных от матерей, которые по-видимому не пострадали сами.
«Это не должно происходить и это очень примечательно», сказал Мандриоли.
«Нарушение микробиома связано с рядом негативных последствий для здоровья, таких как ожирение, диабет и иммунологические проблемы».
Профессор Филиппа Ландриган из Нью-йоркской школы медицины Айкан, а также участник одной из исследовательских групп, сказал:
«Эти ранние предупреждения должны быть дополнительно исследованы в ходе всестороннего долгосрочного исследования».
Он добавил, что серьезные последствия для здоровья из-за воздействия химического вещества могут проявиться в виде риска долгосрочного развития рака.
Это может повлиять на огромное количество людей, учитывая широкое использование гербицидов на основе глифосата».
А теперь вопрос.
После Чернобыля, нам нужно превратить свою страну в один большой глифосат-ленд во имя известной транснациональнйо компании?
Вместо того, чтобы сделать ставку на органику, экологическое производство, фермерские и семейные хозяйства - вытравить все живое на своих полях?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0oPsYs32owoue1eA19Tif8sXcWMjLKYYVoFngd1w3KAaMPhMqorhBqXeH8mAVAHFVl&id=100002112044676
Чтобы отобрать землю у народа, его не обязательно нужно завоевывать.
Землю можно просто купить. А если сделать это в период кризиса или послевоенной разрухи - то можно еще и купить почти даром.
Гримаса истории заключается в том, что нынешняя война, возможно, закончится к дате открытия так называемого "широкого рынка земли", когда землю смогут покупать юридические лица (читай, опосредованно нерезиденты - с помощью инвестиционных соглашений с "номиналами" или купли-продажи корпоративных прав с отлагательными условиями).
Земля - как жизненное пространство нации и конституционное богатство народа может сократиться как шагреневая кожа.
Вместе с численностью самого народа.
Сейчас прорабатывается вообще "угникальный сценарий".
За счет западной помощи предоставить гарантии инвесторам, но не в реальный сектор экономики (о чем я все время пишу), а под покупку украинской земли.
То есть купят дешево и с гарантиями.
Многие почему-то подзабыли, что нам "впарили" самую токсичную, "латиноамериканскую" модель рынка земли.
Не польскую, где в Конституции определено, что семейное фермерское хозяйство является основой землепользования в стране, а именно латифундистскую систему распределения земли в пользу крупных владельцев.
Если перечитать старые латиноамериканские романы, можно увидеть много сходного с Украиной.
У нас долгие годы суверенитет страны обеспечивался так называемым олигархическим консенсусом.
Результатом которого была олигархическая субъектность страны на международной арене.
Главный принцип: «Техас могут грабить только техасцы».
Расцвет этой модели пришелся на времена президента Кучмы.
В странах Южной Америки разные «Хуаны Росасы», также формировали местную монопольную надстройку, главным образом за счет лендлордов.
Данная модель в последние годы у нас подверглась существенной эрозии - олигархи уже не могли обеспечивать экономическую и социальную стабильность страны.
Олигархическая субъектность была частично заменена на внешние механизмы.
То же самое происходило и в странах Латинской Америки, когда местные ФПГ были потеснены транснациональными корпорациями.
Главный акцент их политики - захват материальных активов в Украине, в том числе и земли.
С одной стороны, может показаться надуманным факт подобной финансовой экспансии.
Зачем им наша земля или государственные предприятия?
С другой стороны, если это таки правда, так ли уж стоит противиться «золотому дождю», ведь успех таких стран как Польша, Турция, Китай, Южная Корея и других, зиждется на успешном привлечении прямых иностранных инвестиций.
Но тут как раз вся суть в том, что в 21 веке нам придется иметь дело не с классическими ПИИ, которые приходили в страну для реализации эффективных бизнес-проектов, создания новых рабочих мест, роста ВВП и мультипликации внутренних активов (рост капитализации бизнеса).
Речь идет о «лишних деньгах». А, что неужели такие есть?
Оказывается «лишние деньги» появились после кризисов 2008-го и 2020-го годов.
На данный момент в мире накоплено 240 трлн. дол. долга, номинированного в американской валюте и как отметили аналитики Saxo Bank:
«стоимость активов есть функция ликвидности доллара».
Проблему инфляционного навеса в мире, может частично решить непродуктивная скупка материальных активов развивающихся стран.
Это формат нового неоколониализма.
Как показывает теория мир-системного анализа Валлерстайна, глобальный неоколониализм будет развиваться в контексте изменения взаимоотношений и экономических связей богатых осевых стран и бедных переферийных экономик.
Главная задача - это поиск новых путей для экономической дискриминации глобального юга (Индия, Китай, страны АСЕАН) и новая колонизация Африки.
Неоколониализм - это использование внешних механизмов влияния для захвата контроля над слабой страной, которая только что освободилась от прежней колониальной зависимости.
Для этого используется институциональная слабость государственных органов власти и коррупционные механизмы скрытого влияния на внутреннюю и внешнюю политику.
Валлерстайн определял колониализм как отсутствие независимости, а неоколониализм - как низкий уровень самостоятельности в принятии ключевых решений.
Как формируется неоколониализм в условиях новой монетарной теории «лишних денег»?
В том числе и с помощью земельной аккумуляции или land-grabbing.
Захват земель может быть связан как с концепцией маржинальной прибыли, получаемой с помощью низкого уровня переменных затрат, так и с простым владением тем или иным активов для сохранения стоимости денег в условиях глобальной инфляции (в том числе для получения ренты в виде арендных платежей).
В первом случае, речь идет о максимизации прибыли в результате захвата местных энергетических ресурсов, во втором - выкачивание из страны земельной ренты в пользу западных пенсионных, венчурных и инвестиционных фондов, в основном за счет выращивания монокультур (рапс, соя, подсолнечник, пальмовое масло).
Колониализм всегда был связан с захватом новых земель и аналогии здесь очевидны.
Уровень land-grabbing как правило прямо пропорционален уровню коррупции в стране.
В этом контексте, министры якобы суверенной страны становятся лишь проводниками и платными агентами внешних сил финансового влияния, хоть и наряжаются в «тоги» туземцев.
Драйверами этого процесса становится банальная гонка транснациональных финансовых групп за положительной доходностью.
Подобные вложения решают и дезинфляционные задачи, ведь туземцы, продавшие свою землю и получившие зеленые бумажки, любят их хранить в трехлитровых банках и в подушках.
А значит миллиарды долларов избыточной эмиссии не будут давить на цены в США и надолго выйдут из денежного оборота, снижая глобальное инфляционное воздействие расширенной ликвидности.
По своей природе, это не классические инвестиции, так как у новых неоколониальных инвесторов точно такие же мотивы развивать сельское хозяйство в Украине, как у Британской торговой компании - «подымать» Индустан в 18-19 веках.
Единственное, что интересует владельцев лишних денег - это простое монопроизводство и рентные платежи.
Вот только в отличие от эмиссии денег, площадь земельных наделов и количество качественных инфраструктурных активов увеличить невозможно.
Ну и в заключении, изучите последствия от массового применения такого гербицида как глифосат, который массово используется в странах, где крупные производители выращивают монокультуры и владеют большими наделами земли, которые удобно "опылять" с воздуха.
Процитирую:
"Один из авторов отчета Даниэль Мандриоли из Института Рамаззини в Болонье (Италия), сказал, что значительные и потенциально пагубные последствия глифосата были обнаружены у кишечных бактерий крысиных детенышей, рожденных от матерей, которые по-видимому не пострадали сами.
«Это не должно происходить и это очень примечательно», сказал Мандриоли.
«Нарушение микробиома связано с рядом негативных последствий для здоровья, таких как ожирение, диабет и иммунологические проблемы».
Профессор Филиппа Ландриган из Нью-йоркской школы медицины Айкан, а также участник одной из исследовательских групп, сказал:
«Эти ранние предупреждения должны быть дополнительно исследованы в ходе всестороннего долгосрочного исследования».
Он добавил, что серьезные последствия для здоровья из-за воздействия химического вещества могут проявиться в виде риска долгосрочного развития рака.
Это может повлиять на огромное количество людей, учитывая широкое использование гербицидов на основе глифосата».
А теперь вопрос.
После Чернобыля, нам нужно превратить свою страну в один большой глифосат-ленд во имя известной транснациональнйо компании?
Вместо того, чтобы сделать ставку на органику, экологическое производство, фермерские и семейные хозяйства - вытравить все живое на своих полях?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0oPsYs32owoue1eA19Tif8sXcWMjLKYYVoFngd1w3KAaMPhMqorhBqXeH8mAVAHFVl&id=100002112044676