Мини-семинарчик «Игра и Миф»
Мини-семинарчик «Игра и Миф»
«Игровой подход и игровое отношение. Миф и мифология - а что вообще есть реальное?».
предыдущий семинарчик "Игра"
(Проект «Путь здоровья»)
13 апреля 2019 г. Время: 10:00 - 13:00
Место: Коворкинг-офис, ул. Ленинградская, 27 (вход со стороны театра «Колесо»)
материалы здесь
Идея: проста!
Если понимать «миф», как «смысл», как то, что очевидно и есть «на самом деле», как единственную возможность объяснить необъяснимое, то как вообще возможно понимание «знания» кроме как воспроизводства и пересказа текстов всяческой историко-социальной фигни? Причём, похоже, что реальные действия совершаются совершенно по иным, скрытым основаниям, нежели то, что провозглашается при этом бессмысленном пересказе «знаний». Реальные практические действия и обеспечивающие их знания остаются в тени, непроявленными и неотрефлектированными. Как можно применять и использовать различные формы Игры для построения связи между мыслью, действием? Какие знания могут быть построены в организованной коммуникации, и вообще возможно ли развитие и изменение этого «сущего», «падшего», «объективного» и «данного» нам мира?
Задача: различить и построить рабочие представления об «игре», «игровом подходе», «игровом отношении», «игровых формах» в противопоставлении к «социальной мифологии» etc. на материале докладов; собрать понимание, схемы сборки и рабочий методический материал в рамках проектов «Путь здоровья».
(Основная проблема - необходимость одновременной методической проработки тематики и конкретных реализуемых и разрабатываемых проектов «Рождающийся город»; «Форум (фестиваль) игровых форм подготовки»; «Разработка системы воспитания в школе»; «Клуб»; «Программа социологических исследований с ТГУ» etc.)
Формат: мероприятие построено в жанре обсуждения докладов с элементами включения в проектную и мыслительно-коммуникационную работу (игровая форма).
Рисовка 1
1. Рамки обсуждения
Позиция «проектировщика игры» - сценарий.
«Игра» задаёт смыслы и меняет устройство «жызни» (например, родился, влюбился, решил что-то изменить, создать, сломать etc.)
Правый верхний угол - процессы «мифологизации-демифологизации» (схематизация). «Реальная ситуация» попадает в «пространство игры», как схема, сконструированная в процессах демифологизации.
Нижняя часть: материально-продуктовые» процессы. От рождения до смерти или какие-то разнообразные цепочки действий.
2. К технологии объективации
Этапы конструирования объектов («объективированного содержания»)
• Различение «действия» и «деятельности»;
• Разворачивание проекта по трём слоям. Центральная линия - «коммуникационный проект», в котором стягиваются мыслительные процессы и материально-продуктовые. (цепочки «материал-продукт» рассматриваются во всех трёх слоях)
• «Системная сборка»
3. Метафора «со-бытия» vs «мероприятие»
Позволяет выйти к пониманию «процессов», «проектирования» и «программирования»
Слои игры
Рисовка 2
Организация «пространства игры»
Можно попробовать разыграть такую схемку: «положить» на объектную плоскость «схемку человечка», или схему устройства автомобиля, или представление о здоровье… т.е всё, что мы сумеем схематизировать и оформить см. по Рисовке 1 (поз. 2 «объективация»)
А на перпендикулярную, деятельностную плоскость - схему мыследеятельности, точнее структуру позиций, нарисованных на схеме МД. И попробовать раскидать, как бы содержательно:
Рисовка 3
• Как можно рассмотреть «объектную схему» и ее элементы из мыслительных позиций. В каких формах мысли, в каких схемах можно рассматривать отдельные элементы «картинки» (размышлять, изучать, практически осуществлять…);
• Что можно и нужно обсудить по этому поводу, в каких формах, схемах, темах и т.д. Как организовывается коммуникация в позициях «сверху» и «снизу»? Рассмотреть возможность такой «коммуникационной игры» и движения в коммуникации, которая стягивает слой «мыследействия» и слой «мышления»;
• Какие действия, как и когда нужно осуществлять по поводу «объектной схемы» (человечка, устройства автомобиля или устройства здоровья).
Всё это можно делать:
• Только в таком созерцательном размышлении об «этом» в «курилке», когда припрёт или жмурясь на солнышке;
• В жанре научного исследования или практического осуществления (это как?)
• В формате коммуникационных мероприятий или в практических ежедневных, регулярных действиях по уходу за своим здоровьем. Либо в совершенствовании набора техник по восстановлению и удержанию этого здоровья и т.д.
• …
***
Это то, что мыслится в схеме акта действия (схемка различения «действия» и «деятельности»). Теперь если помыслить деятельность, то тогда надо еще разложить полученное содержание по слоям системного представления. Получится такое очень сложное многомерное представление из огромного множества элементов и связей (Рисовка 3). Удержать это «в голове» вроде бы невозможно…
Но если говорить об искусственном интеллекте, то это вполне решаемая «задача». Но её, эту задачку надо ещё суметь поставить (ухватить и нарисовать в схемах). Это и есть работа человеческого (естественного?) интеллекта. («Где вы видели естественный интеллект?»)
***
См. также приложение 1 и приложение 2
***
О мифе
Миф - мифологема:
Реальность - это преодоление мифа очевидности.
Механизмом демифологизации является со-мнение. Со-мнение это уже со- бытие…
Рисовка 1_2
Миф умер - да здравствует миф!
Миф реальность пока он очевидность.
Очевидность, подвергнутая сомнению и названая мифом, перестает быть реальностью.
Миф, названный мифом не миф, или, в лучшем случае миф для того, кто об этом еще не узнал.
Реальный миф - очевидность, исчезает, как только к ней вырабатывается отношение как к мифу.
Миф познается через свое уничтожение.
Но Миф - это "огонь, мерцающий в сосуде", это еще не открытый смысл.
В очевидности все смыслы открыты и стерты с доски "здесь и сейчас".
Следовательно, очевидность - это то, что не существует, и следовательно очевидность - это не миф.
Где же тогда миф? Вероятно - на острие данного противоречия, вероятно - только "здесь и сейчас".
Миф - это актуализированная очевидность еще не подвергнувшаяся, но уже открытая для сомнения.
***
По Мелетинскому можно выделить три круга характеристик мифа:
- связь мифа с ритуалом; функционирование мифа как средства поддержания социального порядка и стабильности;
- существование логического и психологического своеобразия мифа;
- миф как форма мышления.
Т.е. рассмотрение мифа как социального явления, как интеллектуального, и его автонимное логическое существование.
Бергсон: главная цель “мифотворческого воображения заключается в том, что оно противостоит стремлению интеллекта разорвать общественную связность в интересах личной инициативы и свободы”. “Миф и религия... являются оборонительной реакцией природы против разлагающей силы интеллекта.” Они предупреждают эксцессы интеллекта, угрожающие обществу и индивиду.
Мифология - не индивидуальна. Мифология принадлежит коллективу, она есть способ организации коллектива.
Важно понимать, что мифологическое есть натуралистическое. Знак тождественен вещи. Мифологическое сознание принципиально несемиотично. Наличие знака для мифологического сознания означает наличие вещи, определённого положения вещей. Для разума, наоборот, знак предельно отделён от положения вещей. Знак относителен.
***
«Игровой подход и игровое отношение. Миф и мифология - а что вообще есть реальное?».
предыдущий семинарчик "Игра"
(Проект «Путь здоровья»)
13 апреля 2019 г. Время: 10:00 - 13:00
Место: Коворкинг-офис, ул. Ленинградская, 27 (вход со стороны театра «Колесо»)
материалы здесь
Идея: проста!
Если понимать «миф», как «смысл», как то, что очевидно и есть «на самом деле», как единственную возможность объяснить необъяснимое, то как вообще возможно понимание «знания» кроме как воспроизводства и пересказа текстов всяческой историко-социальной фигни? Причём, похоже, что реальные действия совершаются совершенно по иным, скрытым основаниям, нежели то, что провозглашается при этом бессмысленном пересказе «знаний». Реальные практические действия и обеспечивающие их знания остаются в тени, непроявленными и неотрефлектированными. Как можно применять и использовать различные формы Игры для построения связи между мыслью, действием? Какие знания могут быть построены в организованной коммуникации, и вообще возможно ли развитие и изменение этого «сущего», «падшего», «объективного» и «данного» нам мира?
Задача: различить и построить рабочие представления об «игре», «игровом подходе», «игровом отношении», «игровых формах» в противопоставлении к «социальной мифологии» etc. на материале докладов; собрать понимание, схемы сборки и рабочий методический материал в рамках проектов «Путь здоровья».
(Основная проблема - необходимость одновременной методической проработки тематики и конкретных реализуемых и разрабатываемых проектов «Рождающийся город»; «Форум (фестиваль) игровых форм подготовки»; «Разработка системы воспитания в школе»; «Клуб»; «Программа социологических исследований с ТГУ» etc.)
Формат: мероприятие построено в жанре обсуждения докладов с элементами включения в проектную и мыслительно-коммуникационную работу (игровая форма).
Рисовка 1
1. Рамки обсуждения
Позиция «проектировщика игры» - сценарий.
«Игра» задаёт смыслы и меняет устройство «жызни» (например, родился, влюбился, решил что-то изменить, создать, сломать etc.)
Правый верхний угол - процессы «мифологизации-демифологизации» (схематизация). «Реальная ситуация» попадает в «пространство игры», как схема, сконструированная в процессах демифологизации.
Нижняя часть: материально-продуктовые» процессы. От рождения до смерти или какие-то разнообразные цепочки действий.
2. К технологии объективации
Этапы конструирования объектов («объективированного содержания»)
• Различение «действия» и «деятельности»;
• Разворачивание проекта по трём слоям. Центральная линия - «коммуникационный проект», в котором стягиваются мыслительные процессы и материально-продуктовые. (цепочки «материал-продукт» рассматриваются во всех трёх слоях)
• «Системная сборка»
3. Метафора «со-бытия» vs «мероприятие»
Позволяет выйти к пониманию «процессов», «проектирования» и «программирования»
Слои игры
Рисовка 2
Организация «пространства игры»
Можно попробовать разыграть такую схемку: «положить» на объектную плоскость «схемку человечка», или схему устройства автомобиля, или представление о здоровье… т.е всё, что мы сумеем схематизировать и оформить см. по Рисовке 1 (поз. 2 «объективация»)
А на перпендикулярную, деятельностную плоскость - схему мыследеятельности, точнее структуру позиций, нарисованных на схеме МД. И попробовать раскидать, как бы содержательно:
Рисовка 3
• Как можно рассмотреть «объектную схему» и ее элементы из мыслительных позиций. В каких формах мысли, в каких схемах можно рассматривать отдельные элементы «картинки» (размышлять, изучать, практически осуществлять…);
• Что можно и нужно обсудить по этому поводу, в каких формах, схемах, темах и т.д. Как организовывается коммуникация в позициях «сверху» и «снизу»? Рассмотреть возможность такой «коммуникационной игры» и движения в коммуникации, которая стягивает слой «мыследействия» и слой «мышления»;
• Какие действия, как и когда нужно осуществлять по поводу «объектной схемы» (человечка, устройства автомобиля или устройства здоровья).
Всё это можно делать:
• Только в таком созерцательном размышлении об «этом» в «курилке», когда припрёт или жмурясь на солнышке;
• В жанре научного исследования или практического осуществления (это как?)
• В формате коммуникационных мероприятий или в практических ежедневных, регулярных действиях по уходу за своим здоровьем. Либо в совершенствовании набора техник по восстановлению и удержанию этого здоровья и т.д.
• …
***
Это то, что мыслится в схеме акта действия (схемка различения «действия» и «деятельности»). Теперь если помыслить деятельность, то тогда надо еще разложить полученное содержание по слоям системного представления. Получится такое очень сложное многомерное представление из огромного множества элементов и связей (Рисовка 3). Удержать это «в голове» вроде бы невозможно…
Но если говорить об искусственном интеллекте, то это вполне решаемая «задача». Но её, эту задачку надо ещё суметь поставить (ухватить и нарисовать в схемах). Это и есть работа человеческого (естественного?) интеллекта. («Где вы видели естественный интеллект?»)
***
См. также приложение 1 и приложение 2
***
О мифе
Миф - мифологема:
Реальность - это преодоление мифа очевидности.
Механизмом демифологизации является со-мнение. Со-мнение это уже со- бытие…
Рисовка 1_2
Миф умер - да здравствует миф!
Миф реальность пока он очевидность.
Очевидность, подвергнутая сомнению и названая мифом, перестает быть реальностью.
Миф, названный мифом не миф, или, в лучшем случае миф для того, кто об этом еще не узнал.
Реальный миф - очевидность, исчезает, как только к ней вырабатывается отношение как к мифу.
Миф познается через свое уничтожение.
Но Миф - это "огонь, мерцающий в сосуде", это еще не открытый смысл.
В очевидности все смыслы открыты и стерты с доски "здесь и сейчас".
Следовательно, очевидность - это то, что не существует, и следовательно очевидность - это не миф.
Где же тогда миф? Вероятно - на острие данного противоречия, вероятно - только "здесь и сейчас".
Миф - это актуализированная очевидность еще не подвергнувшаяся, но уже открытая для сомнения.
***
По Мелетинскому можно выделить три круга характеристик мифа:
- связь мифа с ритуалом; функционирование мифа как средства поддержания социального порядка и стабильности;
- существование логического и психологического своеобразия мифа;
- миф как форма мышления.
Т.е. рассмотрение мифа как социального явления, как интеллектуального, и его автонимное логическое существование.
Бергсон: главная цель “мифотворческого воображения заключается в том, что оно противостоит стремлению интеллекта разорвать общественную связность в интересах личной инициативы и свободы”. “Миф и религия... являются оборонительной реакцией природы против разлагающей силы интеллекта.” Они предупреждают эксцессы интеллекта, угрожающие обществу и индивиду.
Мифология - не индивидуальна. Мифология принадлежит коллективу, она есть способ организации коллектива.
Важно понимать, что мифологическое есть натуралистическое. Знак тождественен вещи. Мифологическое сознание принципиально несемиотично. Наличие знака для мифологического сознания означает наличие вещи, определённого положения вещей. Для разума, наоборот, знак предельно отделён от положения вещей. Знак относителен.
***