Вот вам и хуйЪ
Как известно, главреда журнала «Коммерсантъ-Власть» уволили из-за того, что он поместил во вверенном ему издании фотографию бюллетеня, на котором оранжевым по белому было написано, куда должен отправиться нынешний премьер-министр (подробности - кстати, обратите внимание, Forbes слово пишет все-таки через три точки). В обществе разгорелись бурные споры: право он имел или тварь дрожащая. На эту тему мы поговорили с друзьями. Большая часть моих коллего-друзей со мной согласились. Но один друг, никак не связанный с журналистикой, оказался не согласен. Мы немного поговорили о методологии журналистского творчества и о морально-этических нормах, принятых в обществе, и нам удалось выстроить цепочку рассуждений, которую я и хочу вам привести. Мне кажется, это очень важно, потому что нам удалось найти точку сборки, от которой нужно отталкиваться в попытках оценить - был ли это граждански смелый поступок или все-таки поступок, "граничащий с хулиганством".
Marina: нда. вот вам и хуйЪ...
Fred: Каждый сам выбирает, как ему жить: стоя или лежа) все дело вкуса и стиля
Marina: ну, работники сми выбирают не только за себя... по-моему, это действительно выпад в стиле газеты "ЖЫзнЬ". когда аргументы заканчиваются, спорщики прибегают к хуям. да и сама статья, из-за которой сыр-бор: вот этот бюллетень - единственное нарушение на лондонском участке. в конце многозначительно приводятся цифры, победители яблоко, кпрф, справедливороссы, едро и тд. эта вот многозначительность и "хуй" должны были читателей Коммерса убедить в том, что в Лондоне и Злопедрищенске голосуют одинаково? эти результаты с одним нарушением являются убедительным доказательством фальсификации выборов в России?! по-моему, это непрофессионально. при этом я тоже считаю, что скорее всего - наверное, у меня доказательств нет - вбросы за едро были. у меня есть претензии к этой партии. но действия, предпринимаемые отечественной интеллигенцией, меня вообще выбешивают. что одни уроды, что другие дебилы. одна я умная и те, кто со мной согласны хихихи ;)))
Марат: Марина, не ругайся!!! Нервные клетки не восстанавливаются. А может не надо искать политику в этих санкциях, журнал ведь потерял беспристрастность и прозрачность уже давно! :)
Marina: Марат, твоя забота о моих нервных клетках в контексте этого обсуждения выглядит несколько оскорбительно. я не ругаюсь, я обсуждаю тему с теми, кто интересуется и кто разбирается в СМИ. для людей, далеких от этого мира, объясню: тут вопрос журналистской этики, и нам важно в своем сообществе понимать, кто на каких позициях.
Марат: ни в коем случае не хотел никого обидеть, тем более тебя. Я лишь взглянул на эту ситуацию под другим углом. Я не сомневаюсь в смелости человека поставившего на обложку эту фотографию. Я хочу понять истинные причины. А это невозможно без беспристрастного взгляда со стороны.
Marina: а я не сомневаюсь в глупости этого человека
Марат: :) смелый, но глупый! не думаю что такой человек мог быть на этом месте...
Marina: и я, по-моему, четко объяснила, чем плоха эта статья и почему этот выпад не является никаким проявлением ни свободы мысли, ни смелости. вот если бы журналисты газеты "КоммерсантЪ" нашли человека, на которого давили власти, у которого были бы доказательства этого давления, и поэтому он согласился сделать вброс, и вот таких свидетельств если бы газета "КоммерсантЪ" нарыла много - вот тогда это была бы журналистская работа, это была бы смелость и профессионализм. а в данный момент - мальчик в запале папе фигу показал.
Марат: Эх, Марина, Марина. Надо вот так? http://dmitrieva.org/id311 Фальсификации выборов в Санкт-Петербурге
Marina: не поняла аргумента, Марат
Марат: да это и не аргумент... я не собираюсь спорить... я рассуждаю и только.
Marina: нет, правда, не поняла - ты предлагаешь мне сравнить список нарушений на сайте с журналистским материалом?! я тебе объясню разницу: ссылка, которую ты прислал - это источник информации. на ее основании журналист может рыть дальше - идти на эти участки, узнавать, кто там работал, поспрашивать, как так получилось, посмотреть, как живут эти люди. и все ножками-ножками. а потом проанализировал все собранные материалы и изложил в складном тексте. вот это называется журналистской работой, Марат :))) так что, я надеюсь, ты понял хоть немного, что ты рассуждаешь о том, о чем не имеешь права рассуждать, потому что не знаешь ничего о предмете. извини.
Марат: в вашей кухне я гость ;) согласен:) даже нет - слон... но у меня предмет - это 150 человек которым я даю работу, это двое детей, которым я хочу объяснить что мы делаем и для чего ... это люди с которыми я общаюсь и, возможно, кто то из них прислушивается к моему мнению... и я хочу чтобы это мнение было мое, а не трансляция кого-то. Вы обсуждаете факт, вы не обсуждаете причину...
Marina: и вот мы подошли к самому главному. Марат, ты как отец и муж должен был в первую очередь подумать о том, что слово "хуй" в уважаемом журнале, который может оказаться у тебя в доме, - это нежелательное вторжение в твою жизнь и отношения с семьей. я понимаю, что мы все это слово знаем и употребляем. но не на рабочих совещаниях, не в театрах, не в приличных газетах и не по телевизору. ну, если мы взрослые, хорошо воспитанные люди. и предмет обсуждения здесь заключается исключительно в журналистике, в ее методах (а они существуют, несмотря на то, что со стороны может показаться, что журналистика - это трансляция "чего вижу, о том пою"). как если бы я судила о твоих методах работы, понимаешь? я бы тебе сейчас сказала - автоматизируй через хуй, пусть во всех программах будет это слово. а ты скажешь: а зачем? даже не потому, что ты против мата, а потому что ты просто не поймешь - зачем тебе это в твоей работе, понимаешь? а в причину мы не углубляемся, потому что мы придерживаемся заданной темы. причину мы обсуждали в других постах и комментах.
Marina: короче говоря, главред поступил непрофессионально, он поддался массовой истерии, вместо беспристрастного освещения он устроил пристрастное и эмоциональное, повелся на сенсацию, на яркое слово. между тем, пример, который они приводят в статье - не показателен, а если показателен, то только как показатель быдлонастроений инфантилов, способных только на анонимках хуи рисовать.
Марат: Вот теперь я с тобой согласен. Написать нецензурщину на безымянном листе - это не выражение гражданской позиции, это обычное хулиганство.
Marina: вотЪ! а трансляция этого через вверенный тебе канал - это что?... ;) помнишь формулировку увольнения - действия, граничащие с хулиганством. так и есть. вот и разобрались )
Марат: :)