Да, да, чем дальше, тем интереснее, сколько это может продолжаться :) Хотя может рынок вполне рационален? Может есть неоторое соображение, которое остается вне поля моего внимания...
Я думаю,тут ещё такая штука-люди на рынке никогда не учатся.В смысле кто на них долго,те конечно да,на любое движение рынка,сядут,раскурив сигару со словами-а вот ещё помню была такая история... Но ведь больщинство то-новички,без памяти. Потому всё это будет повторяться постоянно.
покойный не осозновал того, что считая рынки иррациональным они в действительности являются рациональным, а не рациональным является его частное понимание рациональности
Просто купив "немножко сургутнефтегаза" вы никоим образом не можете претендовать на его кэш. ) А полностью купить его не дадут. ) Так что ничего удивительного на самом деле. Рынком правят ожидания. И эти ожидания могут очень сильно и быстро меняться, как в ту, так и в другую сторону. А вот как и почему эти ожидания меняются - надо соображать. Я тоже не согласен с Кейнсом - рынок всегда рационален, когда он кажется иррациональным - это только кажется.
>> рынок всегда рационален, когда он кажется иррациональным - это только кажется.
Т.е. когда американцы покупали дома на треть дороже, чем они стоят сейчас -- это было вполне рациональниое решение? :) Особенно если учесть, что многие из них вкладывали в эту покупку все свои пенсионные сбережения.
И это только последний из примеров пузырей, которые постоянно лопаются на разных рынках.
Решение о покупке любого актива не может быть до конца рациональным -- потому, что у Вас нет ни данных, ни способности точно рассчитать справедливую цену этого актива на данный момент, не говоря уже о будущей цене.
Бабл-бихёвиор моделируется совершенно элементарно в фреймворке рациональных ожиданий. Если вы покупаете актив ради изменения его цены, а не ради подлежащего по нему кешфлоу, то какая вам разница, изменится ли цена от вэльюшнз или от того, что продолжит надуваться пузырь? Вы будете действовать исходя из своей оценки вероятности изменения цены в ту или иную сторону.
Однако можно ли считать рациональным поведение, когда покупается актив генерируюший мизерный кэш-флоу и имеющий значительный риск вернуться к "средним" соотношениям P/E (путем падения цены, а не роста прибыли) лишь в надежде что найдется "еще больший дурак", который купит этот мусор еще дороже?
Это было нерационально с точки зрения долгосрочных инвестиций, но было рационально в краткосрочном плане - преобладали ожидания еще бОльшего роста цен. С последним соглашусь с уточнением - никакое решение не может быть полностью рациональным или полностью иррациональным - будущую цену мы можем лишь только предполагать и какие факторы будут преобладать - мы не знаем.
Просто купив "немножко сургутнефтегаза" вы никоим образом не можете претендовать на его кэш. )---Я тут действительно не специалист,могу глупость сказать: Мне кажется,если вы купили 100% акций-вы хозяин последнего гвоздя на заводе,илм это не так? Соответственно,купив 2% вы претендуете на 2% от денег которые выручат после допустим ликвидации компании?
Реально 100% вы купить не можете - держатели контрольного пакета не продадут. А о ликвидации компании речи и не было. Притом вы же знаете, что сургут соблюдает права миноритарных акционеров не особенно щепетильно. Про Браудера слышали? Поэтому в данной реальной ситуации 2% акций не дают вам реальных прав на долю кэша компании. Потому они так и стоили в какой-то период.
Ну и что?Что,для сургута какой то другой закон об акционерных обществах?Ну столкуются миноритарии,крупный дятел как говоритс задолбает мелкого слона... К тому многие покупают акции в расчете на рост,так исходя из того,что кеша дохрена,у компании не так все хреново как рынок кричит?Значит отрастут.никуда не денутся. Ведь курс то скорее всего упал из за вынужденных продаж(плакали а продавали) Кстати,может пустота просветит на эту ситуацию,что там с сургутом то было на самом деле?А то у меня одни перепевы карузо...
Да понятно, что отрастут и продажи вынужденные были. Дефицит денежных средств тогда был такой что много чего можно было купить очень дешево - и акций и облигаций. Кстати, я тогда покупал акции, но самой доходной покупкой оказался совсем не сургутпреф по 4р., сберпреф по 8р.
Reply
Reply
Но ведь больщинство то-новички,без памяти.
Потому всё это будет повторяться постоянно.
Reply
Reply
когда сургутнефтегаз стоит дешевле кеша на своих счетах,тут поневоле задумаешся,кто то из нас сошел с ума.Или я или рынок:)
Reply
Так что ничего удивительного на самом деле. Рынком правят ожидания. И эти ожидания могут очень сильно и быстро меняться, как в ту, так и в другую сторону. А вот как и почему эти ожидания меняются - надо соображать. Я тоже не согласен с Кейнсом - рынок всегда рационален, когда он кажется иррациональным - это только кажется.
Reply
Т.е. когда американцы покупали дома на треть дороже, чем они стоят сейчас -- это было вполне рациональниое решение? :) Особенно если учесть, что многие из них вкладывали в эту покупку все свои пенсионные сбережения.
И это только последний из примеров пузырей, которые постоянно лопаются на разных рынках.
Решение о покупке любого актива не может быть до конца рациональным -- потому, что у Вас нет ни данных, ни способности точно рассчитать справедливую цену этого актива на данный момент, не говоря уже о будущей цене.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется,если вы купили 100% акций-вы хозяин последнего гвоздя на заводе,илм это не так?
Соответственно,купив 2% вы претендуете на 2% от денег которые выручат после допустим ликвидации компании?
Reply
Поэтому в данной реальной ситуации 2% акций не дают вам реальных прав на долю кэша компании. Потому они так и стоили в какой-то период.
Reply
К тому многие покупают акции в расчете на рост,так исходя из того,что кеша дохрена,у компании не так все хреново как рынок кричит?Значит отрастут.никуда не денутся.
Ведь курс то скорее всего упал из за вынужденных продаж(плакали а продавали)
Кстати,может пустота просветит на эту ситуацию,что там с сургутом то было на самом деле?А то у меня одни перепевы карузо...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment