С почином! Делевередж американских домохозяйств заканчивается.

[pustota_2009]

Первый квартал 2011 года выдал событие, которого лично я ожидал гораздо позже. Впервые, с начала кризиса, долги домохозяйств перестали сокращаться и даже немного выросли:

Comments

[haldar]

1. А учтена ли инфляция?

2. У Вас опечатка - "Первый квартал 2001"

[pustota_2009]

1. Не представляю, каким образом её можно учесть?

2. Ага, спасибо, поправил :)

[haldar]

Эмм..

Ну если судить по верхнему графику и по относительным размерам столбиков - 3й квартал 2010 $11,6 трлн., потом 4й квартал что-то вроде $11,45 трлн., и первый квартал 2011 - $11,5 трлн.

Т.е. видим рост на $50 млрд за 1й квартал, что ~= +0,43% кв./кв.

При этом сезонно очищенный CPI январь-март: +0,4%, +0,4%, +0,5% (притом мартовский неочищенный - +1%), что совокупно явно больше этого прироста кредитования.

[pustota_2009]

Да, только что это дает? Инфляция выросла сильнее, чем долги, но что из этого следует? Я понимаю, если сравнивать долг с доходами, к примеру, однако зачем сравнивать с инфляцией, не понятно.

[vikary_v]

Имхо
1.Бывает что новые кредиты берут на обслуживание старых.
2.Интересен второй график "прав выкупа по закладной и банкротств". Приблизительно с 2006 резко уменьшилось количество банкротств(больше чем вдвое).
Видимо в тоже время начал усилено надуваться кредитный пузырь Т.е. те кто должен был в нормальных условиях благополучно обанкротится, временно выехали на кредите.
Отсюда вопрос когда ? :)))))

[pustota_2009]

>>1.Бывает что новые кредиты берут на обслуживание старых.

Да, часть долгов все время переоформляются по новым ставкам и т.д. Когда цены на недвигу росли еще и кэш извлекали из этого дела. Сейчас, когда цены стагнируют это отпадает.

>>Приблизительно с 2006 резко уменьшилось количество банкротств(больше чем вдвое).

Нет, просто в этот момент была изменена методика подсчета. Деталей не знаю и что там такого поменяли - очень интересно, однако копаться в англоязычных методиках просто лень. В любом случае, не думаю, что там будет явный "криминал", на янки это не похоже.

[vikary_v]

А там примерно в это время приняли закон изменяющий процедуру банкротства. Обанкротиться стало труднее.

[pustota_2009]

Понятно :)

Re: Я почитал я тут блоги американских экономистов.

[pustota_2009]

К сожалению, ссылка не вставилась полностью.

Насчет графика Gallup, я на опросы смотрю довольно скептически (это касается и BLS). Более объективный показатель payrolls, и они растут:

Данные службы Геллопа по безработице

[ponchik2001]

http://s11.radikal.ru/i183/1105/28/76233608e71a.jpg

Я по профессии финансовый (бизнес) аналитик

[ponchik2001]

Обычная история. "Заходишь" на предприятие - ничто ни с чем не "бъется".

Данные бухгалтерии с данными фин.отела, данные фин.отдела с данными ПДО , данные ПДО с данными службы продаж и т.д. Обычная так сказать история.

В общем концов не найти. И это Вам не экономика США.

Но есть метод понять что к чему относительно быстро. Метод опорных точек. Как я это сам называю:)

Нужно найти данные которым можно доверять с высокой достоверностью. Пусть это будут данные о продажах и себестоимости.

Тогда производным от этих данных тоже можно доверять и т.д.

Пока в обсуждении экономики США я вижу театр абсурда

а) эти данные не читаем "сюда рыбу заворачивали" :)

б)Лучше эти посмотрите они гораздо лучше

Согласитесь, если нет изначальной договоренности об "опорных" точках, т.е. о перечне данных (источниках) которым мы все пользуемся
то это будет непрерывный "разговор автоответчика с автопилотом"

Re: Я по профессии финансовый (бизнес) аналитик

[pustota_2009]

Опрные точки, общие для всех, я думаю найти не получится. На этот счет хорошо написал necroman.livejournal.com. Я дам всю цитату, уж больно она точна