Доля неплательщиков по ипотеке в приросте потребрасходов

[pustota_2009]

В ходе дискуссии об истинной динамике потребительских расходов в США, Михаил Хазин задал следующий вопрос:

>>В частности, какую долю в потребительских расходах занимают средства, которые потребители вывели с рынка недвижимости?

Видимо имеются в виду расходы, которые стали возможны за счет отказа от платежей по ипотеке. Давайте прикинем. В 4 квартале

Comments

[osmar92]

Только не нужно забывать, что высвобождение не означает 100% перенос на потребление!

[pustota_2009]

Вообще да, хотя если учесть, что норма сбережения около 5-6%, то с большой вероятностью эти деньги будут потрачены. Хотя для этой категории наверное возможны специфичные особености поведения (отложить на аренду жилья, к примеру).

[osmar92]

могу вас уверить, что даже половина не пойдет на потребление в первое время, поскольку будут затыкать другие дыры.
Не всегда можно играть с цифрами, нужно еще и психологию применять или знать, какова она там.

[pustota_2009]

Согласен, экономика - наполовину психология. Взять хотя бы ту же инфляцию. Если люди верят, что цены будут расти, они идут тратить деньги и цены растут. Вот такая наука :)

[alexei_srd]

"16% прироста потребительских расходов (которые выросли с 10513 до 10683 млрд)"

разница между этими цифрами 1,6%

[pustota_2009]

Имеется в виду, что потребрасходы выросли на 170 млн, и ипотечные 28 млрд составляют 16% от 170.

[rene_korda]

Отказаться от выплат по кредиту можно только через институт персонального банкротства, если залог не покрывает всей суммы кредита. А там уже судья решает, какие выплаты будут дальше осуществляться, какое имущество будет передано кредиторам и т.д. Т.е. средства эти, в основном, не освобождаются.

Единственное что - после выселения из залогового дома люди будут снимать жильё, что трактуется как потребительские расходы. Вот это может дать эффект прироста потребрасходов, но тоже не на 100%, конечно. Короче, я думаю, хорошо если процесс дал 5-7% от прироста.

[pustota_2009]

Да и еще вот какой момент. По сути не так уж важно для потребрасходов, платит должник по долгам или нет. Если платит, то просто переходит перенос потребления к какому-нибудь топ манагеру, который выпишет себе бонус пожирнее. Да, он большую долю сбережет, однако не так уж и много сберегают даже топы. Приблизительно, если для всего населения норма сбережения 6%, то для топ 10, получается что-то около 15%.

[anonymous]

Т.е. вы исходите из того, что те, кто перестал обслуживать 2% долга, что соответствует прекращению его обслуживания на сумму 28млрд., сохранили свои доходы. И эти 28млрд продолжают получать в качестве дохода.
Однако можно предположить и другое.
28млрд. доходов, в основном, оказались в распоряжении тех, кто не изменил своего потребления. А 170 млн. это та часть, на которую реально высвободились доходы у тех, кто перестал обслуживать долг.

Может потребление выросло за счёт приобретения автотрейлеров?
Жить-то где-то надо! :)

[pustota_2009]

Спасибо, интересная мысль! :)

Однако идея насчет автотрейлеров не подтверждается статистикой, растут все секторы потребления, товары длительного пользования, не длительного и услуги. Причем доля первых около 10%. В основном прирост потребления происходит в услугах, второе место товары не длительного пользования и последнее место всякие автомобили и тому подобные вещи.

[anonymous]

А может рост в услугах следствие инфляции?
Товары недлительного пользования по причине "Нужно же чем-то скрасить жизнь". Помните Эллочку с её "мексиканским тушканом"? :)

Кстати насчёт автотрейлер, trade in это услуга? Если потерял жильё и упали доходы, логично покупать на вторичном рынке.

[pustota_2009]

А Вы знаете, я прошу прощения, не в ту таблицу посмотрел. Я смотрел на номинальные показатели, а речь шла о реальных. На самом деле товары длительного пользования выросли больше всех, если смотреть с поправкой на инфляцию.

http://bea.gov/national/nipaweb/TableView.asp?SelectedTable=36&Freq=Qtr&FirstYear=2009&LastYear=2011

Хотя я все равно не думаю, что это выселенные товарищи. Большинству не хватит сэкономленных на задержанных платежах средств на трейлер, да и переезжают в основном в арендуемое жилье, все-таки.

>>Если потерял жильё и упали доходы, логично покупать на вторичном рынке.

Покупки на вторичном рынке никак не учитываются в ВВП. Да и если кто-то купил на вторичном рынке что-то, то вопрос куда потратить деньги встает уже перед продавцом. Т.е. подменяется субъект, а разницы по сути не какой.

[vladimirpopov]

Просмотрел Вашу полемику с Хазиным. Представляю, как трудно аргументировать против такой позиции оппонента: фиксируемый ФРС рост расходов - это совсем не рост, а падение, и Бернанке об этом знает. Как будто бы сам глава ФРС позвонил лично Хазину и со слезами тайно в этом ему признался.

[pustota_2009]

:) Однако на самом деле гораздо труднее, когда оппонент кроет каким-нибудь убойным аргументом, против которого действительно нечем возразить. И это самые ценные моменты, так как позволяют увидеть ситуацию с новой (может быть даже более правильной) точки зрения :)