ВВП на душу рабочей силы и QE?
Немного стремно возражать самому Дэниэлу Гросу, ну да ладно. Чего нам терять, как говорится, кроме своих цепей? Тем более после одиночных походов по горам Кавказа, сильно страшно только лизнуть железную качельку зимой :)
Еще месяц назад хотел проверить динамику ВВП на душу работающего населения (не общего), но все руки не доходили. И вот сегодня увидел пост kar-barabas, где есть ссылка на статью "Японский миф" Дэниэла Гроса. Вот что пишет Дэниэл:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
После того как в течение десятилетия лопнул второй пузырь, центральные банки снова действовали быстро, снижая ставки до нуля (или близко к нему) почти во всех странах. В последнее время Федеральная резервная система Соединенных Штатов даже провела беспрецедентный тур «количественного послабления», чтобы ускорить выздоровление. Снова главным аргументом была необходимость избежать повторения «потерянного десятилетия» Японии.
Часто в выработке политических решений преобладают простые «усвоенные уроки» из экономической истории. Но урок, усвоенный из опыта Японии, в значительной степени является мифом. Основой для «страшного» рассказа о Японии стало то, что ее ВВП за последнее десятилетие рос в год в среднем всего на 0,6% по сравнению с 1,7% в США. На самом деле, разница гораздо меньше, чем часто предполагается, но на первый взгляд темпы роста в 0,6% квалифицируются как потерянное десятилетие.
...
Как следует сравнивать уровень роста в группе похожих развитых стран? Лучший показатель - это не общий рост ВВП, а рост дохода на душу населения трудоспособного возраста (не просто на душу населения). Последний элемент является важным, поскольку только трудоспособное население составляет продуктивный потенциал экономики. Если две страны добиваются одинакового среднего роста доходов трудоспособного населения (ТН), можно сделать вывод, что обе страны были одинаково эффективны в использовании своего потенциала, даже если их рост общего ВВП отличается.
Рассматривая ВВП/ТН (ТН определяется как численность населения в возрасте 20-60), можно получить неожиданный результат: Япония в действительности за последнее десятилетие получила результаты лучше, чем США или большинство европейских стран. Причина проста: общие темпы роста Японии были довольно низкими, тем не менее, рост был достигнут, несмотря на быстро сокращающееся население трудоспособного возраста.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заметьте, в начале статьи говорится про "потерянное десятилетие", а потом автор говорит про "последнее десятилетие". Но позвольте, потерянным считается не последняя, а предыдущая декада (1990 - 2000).
Поначалу я не обратил на это внимание. Думаю, интересно получается. Так значит все это "Японский миф"? Все у них на самом деле было пучком, и все "слона" не заметили? Решил проверить. К сожалению, у МВФ нет данных о "трудоспособном населении" в понимании Дэниэла ( численность населения в возрасте 20-60), зато есть количество занятых и процент безработных.
Исходя из этого нетрудно посчитать полную рабочую силу (работающие плюс ищущие работу), которая не сильно отличается от терминологии автора (и даже в чем-то лучше, на мой взгляд, так как туда не попадают психи, зэки и домохозяйки). Формула тут следующая:
рабочая сила = работающие / (100 / процент безработных -1) + работающие
Например, в последнем отчете BLS мы видим, что занятых 139.2 млн, а безработица 9.4%. Значит:
рабочая сила = 139.2 / (100 / 9.4 - 1) + 139.2 = 153.6
Что полностью совпадает с данными BLS.
Итак, поехали. Берем реальный ВВП для ряда стран начиная с 1991 год (пик пузыря на японском рынке недвижимости) и делим на рабочую силу. Для того, чтобы сравнить динамику приводим все к единой базе 1991 = 100:
Источник: МВФ
Теперь мы видим, что начала 2000-х Япония сильно отставала от общемировых тенденций. Но после этого она начала набирать ход, влегкую догнала Германию и сократила разрыв со многими европейскими лидерами. Но произошло это в последнее, а не в "потерянное" десятилетие. И вот что любопытно, как раз в это время (2001 год) стартовало японское QE. Возникает подозрение, что между этими явлениями имеется некоторая взаимосвязь. Хотя какая именно, интересный вопрос для обсуждения. Есть какие-нибудь идеи, друзья?
А на закуску, посмотрим ВВП не на душу населения, и не на рабочую силу, а только на работающих. Очень примечательный график:
Посмотрите, только две страны не получили спада во время последнего кризиса - США и (кто бы мог подумать?) Испания, которая "проспала" последние 15 лет (на пару с Италией), и вдруг мобилизовалась и выдала на гора. В отличии от Италии, которую, видимо, не так сильно приперло. Интересно будет обмозговать, почему США и Испания так отличились в этом вопросе...?
Еще месяц назад хотел проверить динамику ВВП на душу работающего населения (не общего), но все руки не доходили. И вот сегодня увидел пост kar-barabas, где есть ссылка на статью "Японский миф" Дэниэла Гроса. Вот что пишет Дэниэл:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
После того как в течение десятилетия лопнул второй пузырь, центральные банки снова действовали быстро, снижая ставки до нуля (или близко к нему) почти во всех странах. В последнее время Федеральная резервная система Соединенных Штатов даже провела беспрецедентный тур «количественного послабления», чтобы ускорить выздоровление. Снова главным аргументом была необходимость избежать повторения «потерянного десятилетия» Японии.
Часто в выработке политических решений преобладают простые «усвоенные уроки» из экономической истории. Но урок, усвоенный из опыта Японии, в значительной степени является мифом. Основой для «страшного» рассказа о Японии стало то, что ее ВВП за последнее десятилетие рос в год в среднем всего на 0,6% по сравнению с 1,7% в США. На самом деле, разница гораздо меньше, чем часто предполагается, но на первый взгляд темпы роста в 0,6% квалифицируются как потерянное десятилетие.
...
Как следует сравнивать уровень роста в группе похожих развитых стран? Лучший показатель - это не общий рост ВВП, а рост дохода на душу населения трудоспособного возраста (не просто на душу населения). Последний элемент является важным, поскольку только трудоспособное население составляет продуктивный потенциал экономики. Если две страны добиваются одинакового среднего роста доходов трудоспособного населения (ТН), можно сделать вывод, что обе страны были одинаково эффективны в использовании своего потенциала, даже если их рост общего ВВП отличается.
Рассматривая ВВП/ТН (ТН определяется как численность населения в возрасте 20-60), можно получить неожиданный результат: Япония в действительности за последнее десятилетие получила результаты лучше, чем США или большинство европейских стран. Причина проста: общие темпы роста Японии были довольно низкими, тем не менее, рост был достигнут, несмотря на быстро сокращающееся население трудоспособного возраста.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заметьте, в начале статьи говорится про "потерянное десятилетие", а потом автор говорит про "последнее десятилетие". Но позвольте, потерянным считается не последняя, а предыдущая декада (1990 - 2000).
Поначалу я не обратил на это внимание. Думаю, интересно получается. Так значит все это "Японский миф"? Все у них на самом деле было пучком, и все "слона" не заметили? Решил проверить. К сожалению, у МВФ нет данных о "трудоспособном населении" в понимании Дэниэла ( численность населения в возрасте 20-60), зато есть количество занятых и процент безработных.
Исходя из этого нетрудно посчитать полную рабочую силу (работающие плюс ищущие работу), которая не сильно отличается от терминологии автора (и даже в чем-то лучше, на мой взгляд, так как туда не попадают психи, зэки и домохозяйки). Формула тут следующая:
рабочая сила = работающие / (100 / процент безработных -1) + работающие
Например, в последнем отчете BLS мы видим, что занятых 139.2 млн, а безработица 9.4%. Значит:
рабочая сила = 139.2 / (100 / 9.4 - 1) + 139.2 = 153.6
Что полностью совпадает с данными BLS.
Итак, поехали. Берем реальный ВВП для ряда стран начиная с 1991 год (пик пузыря на японском рынке недвижимости) и делим на рабочую силу. Для того, чтобы сравнить динамику приводим все к единой базе 1991 = 100:
Источник: МВФ
Теперь мы видим, что начала 2000-х Япония сильно отставала от общемировых тенденций. Но после этого она начала набирать ход, влегкую догнала Германию и сократила разрыв со многими европейскими лидерами. Но произошло это в последнее, а не в "потерянное" десятилетие. И вот что любопытно, как раз в это время (2001 год) стартовало японское QE. Возникает подозрение, что между этими явлениями имеется некоторая взаимосвязь. Хотя какая именно, интересный вопрос для обсуждения. Есть какие-нибудь идеи, друзья?
А на закуску, посмотрим ВВП не на душу населения, и не на рабочую силу, а только на работающих. Очень примечательный график:
Посмотрите, только две страны не получили спада во время последнего кризиса - США и (кто бы мог подумать?) Испания, которая "проспала" последние 15 лет (на пару с Италией), и вдруг мобилизовалась и выдала на гора. В отличии от Италии, которую, видимо, не так сильно приперло. Интересно будет обмозговать, почему США и Испания так отличились в этом вопросе...?