Объявление: Привлекательный Золотой Пузырь ищет свою Иголочку

[pustota_2009]

Решил ответить на вопрос уважаемого polyakof'а по золоту в виде отдельной записи. Почему шорт? Причин несколько:

1) Правило "Вперед, к сияющим звездам - 3!"

Образное название такого типа движения цены, когда линия поддержки принимает все более и более задранный вид:

Comments

[pustota_2009]

"Есть на самом деле в мире 3 базовых актива. Есть доллар США, есть нефть и есть золото. Когда доллар падает, растет фонда, нефть, золото. Доллар укрепляется (Dollar index) - падает фонда. А тут возможны варианты, падает фонда все бегут в золото и/или нефть."

Емкость рынка золота всего $160 млрд в год (4200 тонн * 1200 $/oz).

Их них только 30% инвестиции ($50 млрд). Остальное ювелирка (40%) и промышленность (30%).

Нефть - еще меньше. В танкерах, по разным оценкам, около 50-100 млн. тонн. При цене $80 это $60 млрд.

Фьючерсы - вообще крохи. OI на самый популярный фьючерс Light Sweet Crude Oil около 1,2 млн. Один контракт - 1000 баррелей. Маржинальные требования ~10%. Итого $10 млрд.

А теперь давайте сравним это с капитализацией фондового рынка - 20 трлн (Flow of Funds Matrix for 2009)

По облигациям еще круче. Трежерей, корпоративных облигации, коммерческих бумаг и т.д. обращается 35 трлн).

В год выпускается около 6 трлн. облигаций (Municipal, Trasury, mortgages-related, ABS, corporate и т.д.)

Ежегодный оборот акций на NYSE 33 трлн., NASDAQ - 36 трлн. Понятно, что оборот и Cash Flow это разные вещи, однако цифры слишком сопоставимы. Убежать из рынка емкостью 20 трлн в рынок емкостью 50-100 млрд мягко говоря затруднительно. В реальности, есть только две альтернативы, акции и облигации. Нефть и золото это только микроскопические придатки-манометры. Они - индикаторы состояния, показывают куда глобальный ветер дует, но не являются реальными вместилищами капиталов.

"Я считаю что в условиях "непонятной неопределенности" инвесторы будут все больше избегать риска. Поэтому сейчас фонда американская в жестких коридорах, нефть колеблица у равновесной цены, а золото растет."

На мой субъективный взгляд, есть глобальная определенность, что глобальный рост уже идет, и золото уже не растет. Но тут не имеет смысла спорить, я вижу признаки сдутия пузыря, Вы считаете что золото имеет потенциал. Тут нет смысла спорить, время покажет какая оценка более правильна.

[polyakof]

Имеет смысл говорить об относительных ценах, их движении, капитализации рынков мало о чем говорят. Я не говорю про капиталы, я говорю про движения цен. Экономический мир - штука интертная.

"На мой субъективный взгляд, есть глобальная определенность"
пока с твоим взглядом не согласится глава ФРС твой взгляд останется только твоим взглядом. Если считаешь что таким образом можешь обыграть рынок то вперед :)

"Вы считаете что золото имеет потенциал. Тут нет смысла спорить, время покажет какая оценка более правильна."

Я считаю что золото сейчас находится около стационарной точки для этого периода времени и оно будет там еще какое-то время, ну например полгода.

[pustota_2009]

"Я не говорю про капиталы, я говорю про движения цен."

Вы писали: "все бегут в золото и/или нефть". Бегут, в смысле ногами или все-таки переводят капиталы? ;)

"пока с твоим взглядом не согласится глава ФРС твой взгляд останется только твоим взглядом. Если считаешь что таким образом можешь обыграть рынок то вперед :)"

Прошу не тыкать.

"Я считаю что золото сейчас находится около стационарной точки для этого периода времени и оно будет там еще какое-то время, ну например полгода."

Поживем, увидим.

[polyakof]

"Зашортить" тогда значит заниматься производством, доставкой и сбытом "шорт" для населения? так? %)

[pustota_2009]

Непростая :)

"иррациональность предельно сложно поддается Иррациональному анализу"

Вы считаете анализ иррациональным или это опечатка?

[pustota_2009]

Насчет золота и нефти. Думаю, что именно относительная узость данных рынков и послужила причиной пузырения. И на мой взгляд, именно поэтому тут можно ждать довольно быстрого схлопывания, так как когда начнется шухер, у дверей опять будет давка.

[pustota_2009]

Согласен, ведь гипотеза эффективного рынка не подтверждается, а вся неэффективность, по сути, в головах участников рынка :)

[pustota_2009]

"наличие/отсутствие пузыря, ведь никак не влияет на справедливость EMH."

Если под словом пузырь понимать неадекватное отклонение цены от реальной стоимости, вызванное покупками "потому что растет", то это прямо противоречит формулировке EMH:

"вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной курсовой стоимости ценных бумаг"

И в случае справедливости этого предположения, бессмыслен теханализ. А попытка покупать потому что растет (пузырение) является одним из видов теханализа.

[pustota_2009]

В исследовании Проверка Гипотезы Эффективного Рынка была опровергнута даже слабая форма эффективности, не говоря уж о сильной. Впрочем, я предлагаю отложить этот вопрос до написания второй части статьи, где я хочу подробно осветить все эти аспекты. В частности привести примеры того, как кое кому удается обыгрывать рынок на достаточно продолжительном периоде.