В продолжение предыдущей записи. Сделал расчет потребления нефти в случае еще более быстрого роста доли электрокаров + гибридов. Т.е. вплоть до того, что производство классических авто перестанет расти к 2030:
Все время хотел спроситьext_1113783September 4 2016, 05:39:39 UTC
Данил, вот интересная и достаточно аргументированная статья в Ведомостях о тенденции глобального роста спроса на энергию. https://www.vedomosti.ru/economics/blogs/2016/09/01/655312-krest-iskopaemom-toplive-rano Известно, что в силу короткого инвестцикла сланцы могут служить неким "регулятором сверху" мировых цен на нефть. Вы утверждаете, что эта верхняя граница, скорей всего 70 долларов за бочку. Однако, при том большом росте спроса, который нам сложно конкретно оценить, но который, судя по глобальному тренду роста энергопотребления на одного жителя Земли, может быть очень и очень значимым, насколько вообще может быть велика сланцевая добыча "по 70", чтобы в ближайшие 15-20 лет(пока новые технологии, включая термояд, еще будут фактически "стартапами")его удовлетворить? Или все-таки придется снова наращивать добычу на традиционных месторождениях с гораздо более высокой чем 70 с\с.
Re: Все время хотел спроситьpustota_2009September 11 2016, 06:42:46 UTC
Игорь, статья показалась тенденциозной. Как будто автор поставил задачу доказать и манипулирует цифрами. Например: "Ведь нужно будет дополнительно израсходовать миллионы тонн коксующего угля". В год потребляется почти 8 млрд тон угля. Как бы миллионы тон угля позволяющие не жечь миллиарды тон нефти наверное не так уж плохо)
А вообще текущие тенденции показывают, что до торжества чистой энергетики еще десятки лет при сохранении нынешних тенденций, если не случится революционных прорывов конечно.
Насчет долгосрочных цен - это все большая условность. Я не говорил что $70 это потолок, это уровень где много известных нынче запасов сланцев становятся рентабельны. Но это все не гарантирует что цены останутся на этом уровне. Тем более долгосрочно, слишком много факторов.
Re: Все время хотел спроситьext_1113783September 11 2016, 07:26:58 UTC
Да, согласен. Но основной посыл - быстрый рост численности населения до 2050-х годов и еще более быстрый рост энергопотребления на душу, несомненен. Это не только не оставляет шансов переломить тенденцию каким угодно ростом производства из возобновляемых источников(в обозримой перспективе 10-15 лет), но и ставит вопрос о том, смогут ли рентабельные при 70-80 сланцевые запасы удовлетворить этот глобальный рост спроса. Именно этими цифрами ограничивая рост цен сверху и не увидим ли мы, может и через недолгие лет 5, снова сотку на нефтяном ценнике :-)
Re: Все время хотел спроситьpustota_2009September 11 2016, 08:32:54 UTC
Да, 100+ вообще вполне реально, хотя подозреваю, что СА могут постараться всеми силами сдерживать повышение цен за границей 80-90 чтобы не давать развития альтернатив.
Известно, что в силу короткого инвестцикла сланцы могут служить неким "регулятором сверху" мировых цен на нефть. Вы утверждаете, что эта верхняя граница, скорей всего 70 долларов за бочку. Однако, при том большом росте спроса, который нам сложно конкретно оценить, но который, судя по глобальному тренду роста энергопотребления на одного жителя Земли, может быть очень и очень значимым, насколько вообще может быть велика сланцевая добыча "по 70", чтобы в ближайшие 15-20 лет(пока новые технологии, включая термояд, еще будут фактически "стартапами")его удовлетворить? Или все-таки придется снова наращивать добычу на традиционных месторождениях с гораздо более высокой чем 70 с\с.
Reply
Reply
А вообще текущие тенденции показывают, что до торжества чистой энергетики еще десятки лет при сохранении нынешних тенденций, если не случится революционных прорывов конечно.
Насчет долгосрочных цен - это все большая условность. Я не говорил что $70 это потолок, это уровень где много известных нынче запасов сланцев становятся рентабельны. Но это все не гарантирует что цены останутся на этом уровне. Тем более долгосрочно, слишком много факторов.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment