Анатомия рублевой паники и доллар - таки грязная зеленая бумажка или чорный властелин мира?
Евро - дура, рупь - молодец!То, что происходит с рублем, хорошо укладывается в стандартную модель рыночного цикла: эйфория-беспокойство-отрицание и т.д. Единственное исключение - рывок к норме в конце декабря - на фоне стабилизации цены на нефть и резким ростом ставок от ЦБ. Но понятно, что модель не описывает все на свете, это только грубый ( Read more... )
По поводу коинтеграции, это же тест, в теории он как раз и должен давать ответ, что разница A - coef*B, является стационарным процессом(в более общем смысле, часто пересекает ноль) или случайным блужданием(тогда процессы не взаимосвязанны), то есть его можно применять к чему угодно и получать результат о взаимосвязи процессов. Тут есть правда некоторые проблемы, что рыночные данные не могут быть по "настоящему"(в частности ECM-эквивалентность не выполянется) коинтегрированными, так как ее наличие бы автоматически означало наличие арбитража(ванильный парный трейдинг, который работал какое-то время в начале 80-х, пока об этом не стало широко известно). Но в любом случаи, это вполне валидный подход, надо только чтобы тест на коинтегрированный остаток, не был завязан на стационарность, а скорее на zero-crossing или другую подобную статистику.
я это просто к тому, что если аккуратно применять сатистический подход, то взаимосвязаны "физически" процессы или нет, это уже совсем друго вопрос, корреляции между ними все равно не будет. spurious correlation - это чистый артефакт не корректный с точки зрения статистики работы с данными.
Пишу это в основном, потому что достаточно много видел таких "веселых картинок" вся смысловая нагрузка которых, была результатом статистического артефакта и "обмана случайностью".
Reply
Конечно, считать не мешает. Мешает оценивать. Допустим если есть два процесса R2 которых I(0) 0,997. А для I(2) лишь 0,990%. Может показаться что это много, но если строить регрессию по нестационарному ряду ошибка будет 20%. А если привести к I(0) то после вычисления и обратного двойного интегрирования будет уже 1%. Ну Вы же это и так все понимаете. Как я упомянул, этот пример не является доказывающим что-либо, а разобрать его в принципе я решил потому, что так оно обычно и гуляет по интернетам: http://pustota-2009.livejournal.com/139665.html?thread=3570321#t3570321
Reply
Leave a comment