Ну все, капец. Нефть по 50-60 или как нас клюнул орёл.

[pustota_2009]

Это северный ветер,
Мы у него в ладонях...
(с) БГ
Пару лет назад я писал, что жареный петух следит за нами и в общем-то почти угадал. Только это оказался не петух, а орёл, который Eagle Ford.

Теперь понятно, почему на Eagle Ford не падает кол-во буровых и почему там прирост добычи 40% за последний год. Я все-таки выдрал с их сайта информацию по

Comments

[rubir_ru]

правильно ли я Вас понял, что при $50 по бренту и ниже пойдет снижение общей сланцевой добычи в следствие невозможности заместить выпадающую добычу по дорогим месторождениям?

[pustota_2009]

Вероятно если Брент будет 50 некоторое время, то рост добычи на EF сильно замедлится (будет близка к себестоимости), а на остальных может даже припасть. Вероятно не будет развиваться канадская добыча, т.е. в долгосрочном плане 50 не выглядит равновесной ценой.

[priboy_51]

У меня ощущение,на уровне чуйки,объяснить не могу,что вся эта песня с падением нефти,типа что б Рорссию прогнуть,ни че не имеет общего с действительностью,просто она ( нефть)раньше всех узнала что экономику планеты ждет полный пиздец,судя на то как дергается СИП..НО ЭТО ИСКЛ. ИМХО

[zaphrail]

"вся эта песня с падением нефти,типа что б Рорссию прогнуть,ни че не имеет общего с действительностью, просто она ( нефть)раньше всех узнала что экономику планеты ждет полный пиздец"

- добро пожаловать в клуб Ж)

[hippy_end]

Большое спасибо за информацию )

Вопрос лишь в том, каковы РЕАЛЬНЫЕ цены на нефть? Что они могут весьма отличаться от озвучиваемых всеми СМИ биржевых цен, судя по некоторым более детальным постам и на основании собственного здравого смысла, я уже понимаю

И еще - если "себестоимость" нефтедобычи в условных денежных единицах хотя бы даже очень косвенно отражает "энергетическую себестоимость" нефтедобычи, приведенные Вами данные означают, что если реальная цена на нефть снизится даже до $80, даже на лучшем из трех "сланцевых бассейнов" значительная часть нефти (если не бОльшая) пойдет обратно на добычу новой нефти

Т.е. нефть добывать таким образом, конечно, энергетически возможно запросто, однако смысл такой добычи для поддержания общей системы мирового хозяйства (и даже - только американского) становится достаточно бессмысленным (извините за каламбур)

[pustota_2009]

Насчет EROI я писал однажды, если коротко, то там нет никаких проблем тратить больше энергии чем получать - это нормально: http://pustota-2009.livejournal.com/104143.html

[hippy_end]

Прочитал - годится, если энергия берется откуда-то по волшебству, т.е. в мире Гарри Поттера

В противном случае получается, что при ограниченном объеме еды на складе в 10 000 кг пшеницы обменять 100 кг пшеницы на 1 кг икры - это нормально, потому что каждый предпочтет поесть вкусной икры вместо надоевшей пшеничной каши

Впрочем, практика как обычно расставит всё по местам, когда окажется, что пшеница-то на складе - заканчивается, поскольку ее радостно обменивали на икру и прочие деликатесы

[duduka100]

она всегда реальна

[krv1975]

BURLINGTON была куплена ConocoPhilips в 2006 году, сейчас это 3-й по величине оператор на eagle ford. Второй chesapeake energy.
Что вы имеете в виду под себестоимостью?
У большинства компаний операционные затраты на добычу составляют 35-45$/bboe, из них 15-20 это амортизация.
Если надо, могу скинуть ресеч от Morgan Stanley с подробной операционной статистикой по всем shale oil/gas провинциям

[pustota_2009]

Я считал через NVP, т.е. сначала расходы на бурение скважины в начале и потом OpEx около $30 (включает налоги и часть транспорта) вычитаются из доходов. Ставка дисконтирования 5%. OpEx считал через данные EOG (http://pustota-2009.livejournal.com/132376.html).

Однако еще скачал с peakoilbarrel.com расчеты местных товарищей, где OpEx $5.5 и отдельно налоги, транспорт и т.д. и получились даже выше цифры (у них transport cost + opex + other costs + royalties and taxes = $37).

[ext_2064255]

Ох уж эта статистика, динамику ВВП не подскажете

[pustota_2009]

Вот тут официальные самые свежие данные по ВВП: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#

Еще Сергей Журавлев регулярно делает обзоры по экономике, например вот тут про опросы (они доступны раньше, чем официальные значения): http://zhu-s.livejournal.com/342606.html

EF

[ext_2506783]

Все конечно охуенно, но рыночное ценообразование либо есть, либо нет. Нахуй кто-то станет бурить Бакен при такой сладкой цене на ИглФорде? Все должны туда ломануться и соответственно цена за участок будет расти пока прибыль на ИглФорде не сравняется с Бакеном. Такая она рыночная экономика. Да и хуй бы там работали всякие Бурлингтоны при такой рентабельности в сотни процентов (до недавнего времени).

Re: EF

[pustota_2009]

Да ладно из Бакена, там даже с гораздо более близкого Пермиана не особо ломились. Т.е. вообще-то различие в темпах роста говорит о том, что все-таки ломятся, но не сломя голову.

Скажем те же PIONEER и APACHE имеют несколько скважин на EF, но бурят в основном Permian. Возможно это вопрос уже построенной инфраструктуры. Плюс сами буровые перевозить, вместо бурения, тоже денег стоит. Потом EF не бесконечный, вероятно там самые сладкие места уже застолбили и по многим расчетам (хотя ХЗ стоит ли им теперь верить), на пик должны выйти в ближайший год-два.

[trombl]

подозрительно линейный график добычи на EF, по сути дебет получается стабильным, если данные верны. Это противоречит стереотипному представлению о сланцевой добыче

[pustota_2009]

Да вот в том то и дело, что там вдруг старая скважина начинает фонтанировать как подорванная (см. вторую картинку). И это не редкость, в отличие от Баккена, где все классически. Не исключено, что это и есть какой-то прорыв в технологиях, который работает на небольших глубинах ЕФ. Но это так, предположение, может еще в чем причина...

[00ooo_ooo00]

А если там нет добычи нефти, а продают они купленную по 20 долларов у ИГИЛ?

[pustota_2009]

Нет, там они продают крохи, на пару миллионов долларов в день. Для сравнения добыча в США около $500 млн в день (при текущих ценах).