А что до них должно было дойти и на основании каких данных? По вопросам того, как должно быть устроено школьное образование, имеется непробиваемый круг экспертов, как суровых доморощенных (красноярских), так и либеральных. Конечно, все говорят, включая Кузьминова и Фрумина, что надо бы затраты на образование увеличить на триллион-другой в год. Такой же порядок имеет сумма, необходимая для того, чтобы довести зарплату учителя за ставку хотя бы до 70% от средней по региону. Эти увещевания наверху вряд ли хотят слышать, потому что в данный момент необходимо поддерживать уровень оплаты на других местах, а также создавать новые.
Ну, и по результатам ЕГЭ ничего такого криминального не видно. Например, в нескольких регионах Поволжья баллы ЕГЭ по математике в последние годы примерно как в СПб, а в 2021-м, когда Москва по каким-то причинам провалилась (из-за ковида? загадка), в Оренбурге было на 10 баллов больше (64 против 54). В Татарстане стабильно выше результаты по математике и информатике, чем в Москве и СПб, хотя зарплаты намного ниже. Так что сразу и не поймешь, зачем платить больше, и нужны ли для чего-то эти так называемые учителя...
Наиболее заметный показатель, который действительно падает стремительным домкратом, - это число участников ЕГЭ по математике и по физике. Но этот показатель стараются сильно не светить, а в отчетах пишут: "Число участников вновь сократилось в результате более осознанного выбора".
Формально для современной войны нужно большое количество людей хотя бы со среднеспециальным образованием в области техники - просто чтобы иметь базу для обращения с ней. Бисмарк же говорил про роль прусского учителя в военных победах.
Средний бал, конечно, хороший показатель, только вот общую деградацию не показывает.
И при этом они еще и умудряются ныть по части того, что на инженерные специальности мало идут. Я сам-то слабо представляю, из каких соображений на них можно пойти учится и тем более потом по ним работать, кроме крайней упоротости и явно выраженного неприятия ценностей современного общества. Финансово в этом особо выгод нет, программисты получают больше.
Средний бал, конечно, хороший показатель, только вот общую деградацию не показывает.
Поэтому очень хороший. Можно его контролировать практически неограниченное время. Конечно, в предположении, что ожидаемый результат никому не понятен и не интересен.
Средний балл и распределение баллов на вступительных экзаменах было принято задавать до экзамена. Это легко достигалось выставлением планок. В ЕГЭ формальные показатели экзамена, скорее всего, тоже задаются заранее.
Средства управления - варьирование сложности задач, варьирование степени предсказуемости задач (это даже более эффективно, чем варьировать сложности), варьирование критериев. И, наконец, фантастические фокусы со шкалированием
Насколько я понимаю, результаты регулируются еще частичными или полными совпадениями с банком ФИПИ, с пробником, с досрочным периодом и с Дальним Востоком. Сложность, конечно, тоже сильно варьируется. В прошлом году в одном варианте была задача на площадь сечения призмы, где в сечении был пятиугольник. В другом варианте требовалось найти угол между плоскостями при том же условии.
Конечно, сейчас Рособрнадзор на претензии по поводу различной сложности имеет право отвечать: - Где ваши доказательства? Может, эти задачи детям приснились?
Тема, в принципе, не замалчивается, но и не доносится до общества настолько интенсивно, чтобы что-то сдвинуть. В журнале "Математика в школе" И.Г. Малышев из Нижнего Новгорода в публиковал несколько статей по поводу сравнения в одном регионе, сравнения в разных, по поводу всеобщего списывания ОГЭ и пр. Еще я с удивлением узнал, что резолюцию с требованием опубликовать варианты принимал какой-то крупный учительский съезд в конце нулевых.
А что до них должно было дойти и на основании каких данных? По вопросам того, как должно быть устроено школьное образование, имеется непробиваемый круг экспертов, как суровых доморощенных (красноярских), так и либеральных. Конечно, все говорят, включая Кузьминова и Фрумина, что надо бы затраты на образование увеличить на триллион-другой в год. Такой же порядок имеет сумма, необходимая для того, чтобы довести зарплату учителя за ставку хотя бы до 70% от средней по региону. Эти увещевания наверху вряд ли хотят слышать, потому что в данный момент необходимо поддерживать уровень оплаты на других местах, а также создавать новые.
Ну, и по результатам ЕГЭ ничего такого криминального не видно. Например, в нескольких регионах Поволжья баллы ЕГЭ по математике в последние годы примерно как в СПб, а в 2021-м, когда Москва по каким-то причинам провалилась (из-за ковида? загадка), в Оренбурге было на 10 баллов больше (64 против 54). В Татарстане стабильно выше результаты по математике и информатике, чем в Москве и СПб, хотя зарплаты намного ниже. Так что сразу и не поймешь, зачем платить больше, и нужны ли для чего-то эти так называемые учителя...
Наиболее заметный показатель, который действительно падает стремительным домкратом, - это число участников ЕГЭ по математике и по физике. Но этот показатель стараются сильно не светить, а в отчетах пишут: "Число участников вновь сократилось в результате более осознанного выбора".
Reply
Формально для современной войны нужно большое количество людей хотя бы со среднеспециальным образованием в области техники - просто чтобы иметь базу для обращения с ней. Бисмарк же говорил про роль прусского учителя в военных победах.
Средний бал, конечно, хороший показатель, только вот общую деградацию не показывает.
И при этом они еще и умудряются ныть по части того, что на инженерные специальности мало идут. Я сам-то слабо представляю, из каких соображений на них можно пойти учится и тем более потом по ним работать, кроме крайней упоротости и явно выраженного неприятия ценностей современного общества. Финансово в этом особо выгод нет, программисты получают больше.
Reply
Средний бал, конечно, хороший показатель, только вот общую деградацию не показывает.
Поэтому очень хороший. Можно его контролировать практически неограниченное время. Конечно, в предположении, что ожидаемый результат никому не понятен и не интересен.
Reply
Средний балл и распределение баллов на вступительных экзаменах было принято задавать до экзамена. Это легко достигалось выставлением планок. В ЕГЭ формальные показатели экзамена, скорее всего, тоже задаются заранее.
Средства управления - варьирование сложности задач, варьирование степени предсказуемости задач (это даже более эффективно, чем варьировать сложности), варьирование критериев. И, наконец, фантастические фокусы со шкалированием
https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_61133
Еще есть основания думать, что в разных регионах варианты неравносильны.
То, что вообще варианты деградируют - видно.
Reply
Насколько я понимаю, результаты регулируются еще частичными или полными совпадениями с банком ФИПИ, с пробником, с досрочным периодом и с Дальним Востоком. Сложность, конечно, тоже сильно варьируется. В прошлом году в одном варианте была задача на площадь сечения призмы, где в сечении был пятиугольник. В другом варианте требовалось найти угол между плоскостями при том же условии.
Конечно, сейчас Рособрнадзор на претензии по поводу различной сложности имеет право отвечать: - Где ваши доказательства? Может, эти задачи детям приснились?
Тема, в принципе, не замалчивается, но и не доносится до общества настолько интенсивно, чтобы что-то сдвинуть. В журнале "Математика в школе" И.Г. Малышев из Нижнего Новгорода в публиковал несколько статей по поводу сравнения в одном регионе, сравнения в разных, по поводу всеобщего списывания ОГЭ и пр. Еще я с удивлением узнал, что резолюцию с требованием опубликовать варианты принимал какой-то крупный учительский съезд в конце нулевых.
Reply
Leave a comment