Боюсь, что проблема намного шире. И она в том, что слишком малое число людей интересуют собственно знания или науки. А интересует их лишь балл, полученный на экзамене.
При таком раскладе любое обучение [и любая экзаменационная система] контр-продуктивны.
Если же цель научить чему-то геометрическому, то никто не мешает ввести несколько зачетов в рамках одного экзамена и ставить неуд, если хоть один из зачетов завален. И сделать одним из зачетов геометрию.
Вот только нужна ли цель, добытая такими средствами?
Второй способ - отвести на геометрию больше баллов, чтобы она была "рентабельна" для сдающих экзамен. По крайней мере для тех, кто поступает с вузы с повышенными требованиями к мат.подготовке.
***************************
А сами задачи довольно несложные, если сравнивать их, например, со средним уровнем задач из задачника Прасолова.
Хотя и довольно нудные и безыдейные, на том же уровне сложности можно предложить что-то поинтереснее.
Если их выкинуть, оставив только "решение прямоугольных треугольников" aka применение определений триг. функций, то такая геометрия становится вообще бессмысленной.
То, что эти несложные задачи непосильны тем, кто не видел ничего, кроме примитивных упражнений из стандартного учебника - факт очевидный. Но также очевидный факт, что они рассчитаны на мат.школьников. И то, что их сложность сопоставима или меньше сложности простой геометрической задачи из вступительного экзамена на мехмат советских лет. [а раз уж на мехмат можно поступить по ЕГЭ, то на ЕГЭ должны быть задачи уровня абитуриента мехмата]
При таком раскладе любое обучение [и любая экзаменационная система] контр-продуктивны.
Если же цель научить чему-то геометрическому, то никто не мешает ввести несколько зачетов в рамках одного экзамена и ставить неуд, если хоть один из зачетов завален. И сделать одним из зачетов геометрию.
Вот только нужна ли цель, добытая такими средствами?
Второй способ - отвести на геометрию больше баллов, чтобы она была "рентабельна" для сдающих экзамен. По крайней мере для тех, кто поступает с вузы с повышенными требованиями к мат.подготовке.
***************************
А сами задачи довольно несложные, если сравнивать их, например, со средним уровнем задач из задачника Прасолова.
Хотя и довольно нудные и безыдейные, на том же уровне сложности можно предложить что-то поинтереснее.
Если их выкинуть, оставив только "решение прямоугольных треугольников" aka применение определений триг. функций, то такая геометрия становится вообще бессмысленной.
То, что эти несложные задачи непосильны тем, кто не видел ничего, кроме примитивных упражнений из стандартного учебника - факт очевидный. Но также очевидный факт, что они рассчитаны на мат.школьников. И то, что их сложность сопоставима или меньше сложности простой геометрической задачи из вступительного экзамена на мехмат советских лет. [а раз уж на мехмат можно поступить по ЕГЭ, то на ЕГЭ должны быть задачи уровня абитуриента мехмата]
Reply
Leave a comment